Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-22770/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пильгун А.С., при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А., рассмотрев дело по частной жалобе фио на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 года, которым постановлено:

"Заявление ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Восстановить ПАО "Сбербанк России" срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N2-11471/16 по иску ПАО "Сбербанк России" к Короткову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-11471/16 по иску ПАО "Сбербанк России" к... о взыскании задолженности.

Исполнительный лист серии ФС N... признается утратившим силу.",

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу N2-11471/16 по иску ПАО "Сбербанк России" к... о взыскании задолженности, указывая на то, что выданный исполнительный лист по решению суда от 17 ноября 2016 года был утрачен службой судебных приставов, о чем ПАО "Сбербанк России" не был своевременно уведомлен.

В заседании суда первой инстанции ответчик... С. против выдачи дубликата исполнительного листа возражал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное определение от 03 марта 2022 года, об отмене которого просит ответчик... С. по доводам частной жалобы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Как предусмотрено ч.1 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

На основании ч. 3 ст. 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2016 года по гражданскому делу N2-11471/16 по иску ПАО "Сбербанк России" к Короткову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности постановлено решение, которым исковые требования были удовлетворены.

31 октября 2017 года на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС N...

В обоснование доводов заявления о выдаче дубликата исполнительного листа представитель истца указал, что на основании выданного по делу исполнительного листа 13 декабря 2017 года было возбуждено исполнительное производство N 343389/17/77023-ИП.

31 июля 2018 года исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6, 14 ФЗ от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако, после окончания исполнительного производства исполнительный лист был утрачен, что подтверждается справкой врио начальника Царицынского ОСП ГУ ФССП по г. Москве от 27 июля 2021 года

Удовлетворяя заявление ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстанавливая срок предъявления исполнительного листа к исполнению, суд руководствовался положениями ст.ст. 112, 430 ГПК РФ и исходил из того, что факт утраты исполнительного листа при пересылке подтвержден материалами дела, в связи с чем причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению признал уважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Данный срок представителем ПАО "Сбербанк России" соблюден, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено в суд 14 августа 2021 года в течение месяца с даты выдачи справки судебного пристава-исполнителя 27 июля 2021 года об утрате исполнительного документа.

Изложенные в частной жалобе доводы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Ссылки в частной жалобе на положения ст. 200 ГК РФ и неприменении судом сроков исковой давности не могут послужить основанием для отмены обжалуемого определения, положения ст.200 ГК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья:

С...