Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-22774/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике судьи Мхиссин С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4074/2016

по частной жалобе Пучкова С.И.

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 г, которым постановлено:

заявление о восстановление срока предъявления исполнительного листа ко взысканию и выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4074/16.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4074/16,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2016 г. Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено заочное решение по гражданскому делу N2-4074/16 по иску АО "Альфа-Банк" к Пучкову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с Пучкова С.И. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, уплаченная при подаче иска госпошлина сумма

Указанное решение вступило в законную силу.

31 августа 2016 г. исполнительный лист по указанному делу направлен судом в адрес взыскателя АО "Альфа-Банк".

7 сентября 2020 г. ООО "Сентинел кредит менеджмент" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 15 октября 2020 г. произведена замена истца АО "Альфа-Банк" на правопреемника ООО "СКМ".

ООО "СКМ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата (л.д. 97, 93), ссылаясь на то, что подлинник исполнительного листа был получен взыскателем, однако, после заключения договора об уступке прав требования не был передан цессионарию в связи с его утратой. Факт отсутствия исполнительного документа у цессионария подтверждается соответствующим актом. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от Пучкова С.И. поступили письменные возражения (л.д. 103).

Судом постановлено определение, с которым не согласился Пучков С.И, подав на него частную жалобу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению... После перерыва в течении срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2016 г. Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено заочное решение по гражданскому делу N2-4074/16 по иску АО "Альфа-Банк" к Пучкову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с Пучкова С.И. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, уплаченная при подаче иска госпошлина сумма

Указанное решение вступило в законную силу.

31 августа 2016 г. исполнительный лист по указанному делу направлен судом в адрес взыскателя АО "Альфа-Банк".

7 сентября 2020 г. ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 15 октября 2020 г. произведена замена истца АО "Альфа-Банк" на правопреемника ООО "СКМ".

Факт утери исполнительного листа по настоящему делу подтверждается актом инвентаризации исполнительного документа, составленным ООО "СКМ".

Согласно сведениям, указанным на официальном сайте ФСПП России, который находится в свободном доступе, 22 мая 2018 г. Царицынским ОСП в отношении Пучкова С.И. было возбуждено исполнительное производство 373138/18/77023-ИП на основании исполнительного листа Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2018 г, исполнительно производство окончено 21 июня 2019 г. на основании ст. 46 ч.1 п. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно потому, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда от 23 марта 2016 г. не исполнено, исполнительное производство окончено 21 июня 2019 г, исполнительный лист у взыскателя отсутствуют, исполнительный лист может быть предъявлен в течении трех лет со дня окончания исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к взысканию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, и не усматривает оснований для их переоценки, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства, являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Пучкова С.И.- без удовлетворения.

Судья: И.В. Воронина