Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-22991/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Костенко В.М. по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Костенко Владимира Михайловича к Костенко Валентине Викторовне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета -отказать,

УСТАНОВИЛА:

Костенко В.М. обратился в суд с иском к Костенко В.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета указав, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчик Костенко В.В. в настоящее не время проживает в спорной квартире, была вселена в качестве члена семьи, однако брак с истцом был расторгнут в апреле 2021 года, после чего ответчик выехала на постоянное места жительства по другому адресу, в квартире не проживает, не оплачивает коммунальных платежей. Истец просит признать Костенко В.В. утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Костенко В.М. на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Костенко В.В. иск не признала, просила отказать.

В суд 3-е лицо МФЦ адрес, ГУ МВД РФ явку представителя в суд не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательство извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Костенко В.М. по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Костенко В.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Костенко В.М, представители третьих лиц МФЦ адрес, ГУ МВД РФ, третье лицо фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям вынесенное судебное решение не соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира по адресу: адрес, площадью 63 кв.м, находится в общей долевой собственности Костенко В.М, фио, 2009 г.р, фио. 2006 г.р, что подтверждается Единым жилищным документом (справка о заявителе) N 3665303.

Согласно выписки из домовой книги, Единого жилищного документа в спорном жилом помещении зарегистрированы собственник Костенко В.М, собственник фио (с 2009 г.), собственник фио (с 2006 г.), бывшая жена Костенко В.М. - Костенко В.В.(с 2019 г.), брак с которой был расторгнут 03 апреля 2021 года на основании решения мирового судьи судебного участкаN 280 адрес от 02 марта 2021 года. Ответчик является матерью несовершеннолетних сособственников фио, фио

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик - мать сособственников является их законным представителем, возраст сыновей не позволяет им жить самостоятельно, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Из содержания искового заявления, а также апелляционной жалобы, следует, что с момента прекращения брачных отношений (с мая 2020 г.) ответчик в квартире не проживает, членом семьи истца не является, вещей ее в квартире не имеется, вселиться в квартиру ответчик не пытается, препятствий в проживании в квартире ответчику никогда не чинятся. Соглашений между сторонами на право проживания ответчика в квартире не заключалось. Кроме того, в настоящее время ответчик с младшим сыном сторон проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21.04.2003 г. N 6-П, от 08.06.2010 г. N 13-П и определение от 03.11.2006 г. N 455-О).

Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Верховный Суд РФ в определении от 24.03.2009 г. N 49-В09-1 также указывал на то, что суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи и при наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

Круг алиментообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены Семейным кодексом Российской Федерации (п. 4 ст. 30, ст. ст. 80 - 105 СК РФ).

Решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.

Если суд придет к выводу о необходимости возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению бывшего члена его семьи другим жилым помещением, то в решении суда должны быть определены: срок исполнения собственником жилого помещения такой обязанности, основные характеристики предоставляемого другого жилого помещения и его местоположение (исходя из требований ч. 2 ст. 15 и ч. 1 ст. 89 ЖК РФ), а также на каком праве собственник обеспечивает бывшего члена своей семьи другим жилым помещением. С согласия бывшего члена семьи собственника жилого помещения предоставляемое ему собственником другое жилое помещение может находиться и в другом населенном пункте. Что касается размера жилого помещения, предоставляемого собственником бывшему члену семьи, то суду с учетом материальных возможностей собственника и других заслуживающих внимания обстоятельств следует определить лишь его минимальную площадь.

Принимая во внимание, что в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ отсутствует указание на то, в каком порядке, на каких условиях и праве собственник жилого помещения должен обеспечить бывшего члена своей семьи, в отношении которого он исполняет алиментные обязательства, иным жилым помещением (на праве собственности, праве найма, праве безвозмездного пользования), суду надлежит решать данный вопрос, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости, гуманизма, реальными возможностями собственника жилого помещения исполнить судебное решение. Поэтому суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить бывшего члена его семьи другим жилым помещением как по договору найма или безвозмездного пользования, так и на праве собственности (т.е. купить жилое помещение, подарить, построить и т.д.).

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции вышеуказанные нормы и разъяснения по их применению не учел, не принял во внимание, что ответчик Костенко В.В. более членом семьи истца не является, соглашения о пользовании ею спорным жилым помещением не достигнуто.

При этом законных оснований для сохранения за Костенко В.В. права пользования жилым помещением не имеется, поскольку каких-либо доказательств того, что у Костенко В.В. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением и ее имущественное положение либо другие заслуживающие внимания обстоятельства (состояние здоровья, отсутствие источника дохода, недостаточно средств) не позволяют ей обеспечить себя иным жилым помещением, равно как и доказательства того, что фио вынужденно несет затраты по аренде жилого помещения и ей чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, в материалы дела не представлено.

Вывод суда относительно наличия оснований для отказа в иске по мотивам того, что ответчик является матерью сособственников, их законным представителем, основан на неверном толковании норм права.

Прекращение права Костенко В.В. пользования жилым помещением по адресу: адрес, не влияет на права их совместных с истцом несовершеннолетних сыновей - фиоВ,, фио, ввиду возможности, исходя из положений ст. ст. 61 - 66 СК РФ, проживания несовершеннолетних в спорном жилом помещении без матери с отцом, как имеющим равные права и обязанности по отношению к детям и являющимся таким же законным представителем несовершеннолетних, который в отношении несовершеннолетних детей не ограничен и не лишен родительских прав. Более того, истцом требований о снятии с регистрационного учета несовершеннолетних не заявляется.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что несовершеннолетние зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, не может служить основанием для сохранения права пользования квартирой за Костенко В.В, поскольку наличие у несовершеннолетних права собственности на спорную квартиру, каких-либо прав на жилое помещение у их матери не порождает.

Поскольку в отношении именно Костенко В.В. Костенко В.М. алиментные обязательства не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, предусмотренных законом оснований для возложения на него обязанности по обеспечению Костенко В.В. жилым помещением не имеется.

В силу изложенного решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании Костенко В.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежит отмене с удовлетворением требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Костенко Валентину Викторовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Апелляционное определение является основанием для снятия Костенко Валентины Викторовны с регистрационного учета по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: