Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-23159/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-5408/2022 по частной жалобе истца Машукова К.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Машукова К.В. к Небанковской кредитной организации - центральный контрагент "Национальный Клиринговый Центр" (АО) о приобретении неправомерно списанных ценных бумаг - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Машуков К.В. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Небанковской кредитной организации - центральный контрагент "Национальный Клиринговый Центр" (АО) о приобретении неправомерно списанных бездокументарных ценных бумаг.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Машуков К.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (подпункт 1 части 1).

Суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что возникший между сторонами спор по своей природе относится к корпоративному спору, связанному с участием в юридическом лице и реализацией прав, вытекающих из приобретенных ценных бумаг.

В силу ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.

Одной из категорий дел, которые в силу закона не подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции и подсудны арбитражным судам независимо от участия в этих делах граждан, являются указанные в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Согласно пункту 2 части 1 названной статьи к подсудным арбитражному суду корпоративным спорам относятся, в том числе, споры, связанные с принадлежностью акций, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций.

В соответствии с пп. 4 п. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей.

С указанными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Довод о том, что истцом по настоящему спору является физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя, рассматриваемый спор не носит экономический характер, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, судебная коллегия признает не состоятельным, как не основанный на нормах материального и процессуального права.

Суд отклоняет довод частной жалобы о том, что заявленные истцом требования вытекают из деятельности депозитария, основанной на депозитарном договоре (договоре счета депо) N Д/913690 от 13.04.2017, и касаются учета прав на бездокументарные ценные бумаги, поскольку он основан на ошибочном понимании и применении норм материального права, в связи с чем, судебной коллегией не принимается.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий