Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2022 г. по делу N 33-23170/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио частную жалобу фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио о признании незаконным действия нотариуса фио по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛА:

В Пресненский районный суд адрес поступило заявление фио о признании незаконным действия нотариуса фио по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

В заявлении фио указывает, что наименование организации, злоупотребив ее доверием, ежемесячно получал ее платежи и списывал их в счет погашения несуществующей задолженности, что указывает на уменьшение суммы задолженности пропорционально вносимым платежам. Данное обстоятельство заявитель считает основанием для отмены исполнительной надписи.

дата Пресненским районным судом адрес вынесено определение об оставлении указанного заявления без рассмотрения.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая оспариваемое определение, суд руководствовался наличием спора о праве, поскольку истец утверждает о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом, несмотря на то, что требования наименование организации не бесспорны.

Данный вывод суда первой инстанции сделан с нарушением норм материального и процессуального права и при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ дата N 4462-1) нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

В силу ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ дата N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Исходя из ст. 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Таким образом, рассматривая заявление фио поданное со ссылкой на указанные правовые нормы, суду для определения задолженности исполнительной надписи необходимо было определить совершена ли она нотариусом при бесспорности требований взыскателя к должнику. Данное обстоятельство является определяющим при разрешении такого рода заявлений. Позиция суда о необходимости отнесения доказательств наличия спора о праве, при котором не может быть осуществлена исполнительная надпись нотариуса, к основанию для оставления заявления без рассмотрения является процессуально неверной, в связи с чем определение подлежит отмене, а материал направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи