Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-23282/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при ведении протокола помощником судьи Тимониной И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования фио фио к ООО "Модный Интерьер" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - оставить без удовлетворения."

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "Модный Интерьер" о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.04.2021 г. между... и ООО "Модный Интерьер" заключен договор розничной купли-продажи N 48-0875 металлической двери. При установке двери проявились недостатки товара: дверь до конца не закрывается, прилегание двери не плотное, дверь не обеспечивает звукоизоляцию. Истец ссылалася на то, что перед покупкой ответчик был проинформирован о конкретных целях приобретения товара, внимание было обращено на цель использования - входная дверь, из помещения непосредственно открывающаяся на улицу, с необходимостью самостоятельного "защелкивания" без физических усилий, высокая частота эксплуатации, свободное (автоматическое) открытие, закрытие двери без использования разного рода ключей, щеколд, задвижек. Этим требованиям изготовленная дверь не соответствовала. Недостатки являются существенными и ответчиком в досудебном порядке не устранены.

Уточнив требования, истец просил суд первой инстанции расторгнуть договор купли-продажи N 48-0875 от 14.04.2021 г.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар, в размере 214 205 рублей, неустойку в размере 336 301 руб, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб, штраф в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 44 000 руб.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном иске.

Ответчик ООО "Модный Интерьер" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В заседание судебной коллегии явилась представитель истца... по доверенности фио, просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

Информация, предусмотренная п.2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были говорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, в граве потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом при рассмотрении требований по существу и подтверждается материалами дела, 14.04.2021 г. между Савиной О.Н. и ООО "Модный Интерьер" заключен договор розничной купли-продажи N 48-0875 (л.д. 9-14).

Согласно п. 1.1 Договора, Продавец обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя металлический дверной блок (далее Дверь), комплектация и особенности монтажа (установки) которого указаны Сторонами в Приложении N 1 и N 2 к настоящему договору, обеспечить установку указанной Двери по адресу... адрес контора, а Покупатель обязуется принять, оплатить Дверь и дополнительные работы, связанные с его установкой, по цене и в сроки, согласованные Сторонами в настоящем договоре и указанные в Приложении N 2 к договору

Согласно Счету-фактуре N 210608 от 08.06.2021 г. обязательства истцом исполнены надлежащим образом в полном объёме (л.д. 17-18).

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что при установке двери проявились недостатки товара: дверь до конца не закрывается, прилегание двери не плотное, дверь не обеспечивает звукоизоляцию, воздухопроницаемость, сопротивление теплопередаче. У входной металлической двери установленные замки без применения физической силы не закрываются. Установленная дверь не соответствует основным нормативным требованиям и стандартам, предъявляемым к входным металлическим дверям. Указание на приведенные по мнению истца недостатки были отражены в акте выполненных работ (оказанных услуг) от 09.06.2021 г.

Суд критически отнёсся к этому обстоятельству.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается материалов дела истец указала: "Дверь не закрывается до конца, прилегание двери не плотное. Прошу устранить недостатки". (л.д.16).

Между тем, подпись от продавца о том, что это является дефектом и обнаружено в его присутствии, отсутствует.

Суду в материалы дела также не представлено доказательств того, что в переданном истцу товаре имеются какие-либо недостатки и что они являются существенными, неустранимыми.

Суд пришел к выводу, что ответчик права истца не нарушал, действовал согласно приведенным нормам Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд также посчитал необоснованными доводы истца о том, что ей не была представлена полная информация по договору.

Коллегия согласна с позицией суда.

В рассматриваемом случае сторона истца настаивает на том, что дверь заказывались с возможностью самостоятельного закрывания путём защелкивания, поскольку является входной с улицы в нотариальную контору и должна была использоваться в активном режиме. Отсутствие возможности самостоятельного автоматического защелкивания двери и является принципиальным недостатком того товара который был поставлен.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца.

Полная спецификация товара, который был заказан нотариусом.., со всеми его будущими характеристиками, отражена в приложении N 2 к договору купли-продажи металлического дверного блока N 48-0875 от 14.04.2021 года.

Так, в разделе "наименование конструкций и комплектующих" (приложение N 2) (л.д.14) имеется подраздел, касающийся устанавливаемых замков и в графе "основной", указано наименование основного замка "Мottura" 84.505, а также описание его функционала, включая одну из основных характеристик - "односистемный цилиндровый замок без защёлки под ручку".

О том, что покупатель ознакомлен и осведомлён о всех будущих характеристиках заказываемого дверного блока в приложении N 2 имеется подпись... скреплённая печатью нотариуса города Москвы, а также печать ответчика с подписью представителя.

Как неоднократно указывалось стороной истца, необходимо было наличие именно защёлки, но дверь поставлена без таковой. Между тем, как явствует из документов, замок с защёлкой под ручку не заказывался.

Таким образом, из представленных документов следует, что истец подтвердила согласие с характеристиками и условиями изготовления металлического дверного блока (л.д. 9-15).

То есть, заказчик получил именно то изделие, характеристики которого были согласованы в момент заключения договора.

Отсутствие какой-либо функции, необходимость и нуждаемость в которой выявилась в момент передачи и установки двери, не свидетельствует о некачественности такой двери.

Условиям договора поставленный товар полностью соответствует.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи N48-0875

от 14.04.2021г, истцу была предоставлена вся информация по договору, предусмотренная ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая позволяла истцу принять решение о необходимости заключения данного договора.

Всю указанную информацию истец получил при заключении и подписании им договора.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суду первой инстанции в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора.

Все иные требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, по факту являются производными от основных, а потому удовлетворению также не подлежали.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, являются несостоятельными, направленны на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводов суда первой инстанции, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: