Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-23298/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Королевой А.И., с участием прокурора фио, рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 18 января 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Ковалевой Ирине Валерьевне, Бычкову Алексею Юрьевичу, Загорской Елене Николаевне, Васиной Татьяне Николаевне о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Ковалевой И.В, Бычкову А.Ю, Загорской Е.Н, Васиной Т.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом адрес фио Бычкову А.Ю, паспортные данные, (наследственное дело N 75/2020) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, признании недействительным договор купли-продажи, заключенный 20.10.2020 года между Бычковым А.Ю, паспортные данные и фио, паспортные данные в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, признании недействительным договор купли-продажи, заключенный 11.12.2020 года между фио, паспортные данные, и Загорской Е.Н, паспортные данные, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, о признании права собственности адрес на квартиру, расположенного по адресу: адрес в порядке наследования по закону, указав, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности адрес в Едином государственном реестре, о выселении Загорской Е.Н, паспортные данные из квартиры N 45, общей площадью 62, 9 кв. м, жилой площадью 39, 6 кв. м, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ранее жилое помещение, расположенное по адресу: адрес находилось в собственности фио, паспортные данные.

В соответствии с письмом Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравооранения адрес от 29.10.2020 года N 15-7809/2023.10.2019 в судебно-медицинский морг N 1 23.10.2019 года был доставлен труп фио, обнаруженный по адресу: адрес.

Между тем, труп фио 30.12.2019 года был отправлен как невостребованный в трупохранилище для дальнейшего захоронения за государственный счет.

На запрос от 11.08.2020 года в автоматизированную информационную систему Управления ЗАГС Москвы в рамках межведомственного взаимодействия сведения о смерти фио подтверждены не были.

На запрос от 23.10.2020 года в автоматизированную информационную систему Управления ЗАГС Москвы в рамках межведомственного взаимодействия были получены сведения, подтверждающие смерть фио, дата смерти октябрь 2019, при этом в актовую запись о смерти 07.10.2020 года были внесены изменения. Актовая запись о смерти фио ВЛ. зарегистрирована в Царицынском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы только от 27.11.2019 N 17019977000E001029004.

По информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу фио по состоянию на 11.08.2020 года не открывалось.

23.10.2020 года при повторной проверке наличия наследственного дела к имуществу указанной гражданки на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты появилась информация о наличии в производстве нотариуса адрес фио наследственного дела, открытого с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.

Как следует из ответа временно исполняющего обязанности нотариуса фио от 03.11.2020 года N 418, представителем наследника, действующего по доверенности, были представлены документы, подтверждающие фактическое принятие наследства, а также заявление, в связи с чем 28.09.2020 года было открыто наследственное дело N 75/2020.

Ознакомить сотрудника Департамента с наследственным делом либо предоставить какую-либо дополнительную информацию о наследниках исполняющий обязанности нотариуса отказался.

При этом на момент открытия наследственного дела актовая запись о смерти была не полной, т.к. 07.10.2020 года она изменялась и дополнялась.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на вышеназванное жилое помещение 12.10.2020 года перешло к Бычкову А.Ю, а затем 20.10.2020 года на основании договора купли-продажи к Ковалевой И.В.

При этом согласно данным ГБУ "МФЦ адрес Пресненский" по состоянию на 06.07.2020 год умершая с регистрационного учета не была снята. Задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги составляла сумма.

В настоящее время собственником жилого помещения по адресу: адрес является Ковалева И.В.

Учитывая переходы права собственности на жилое помещение по адресу: адрес в течение короткого периода времени, открытие наследственного дела с пропуском установленного законом срока для принятия наследства, внесение изменений в актовую запись о смерти фио, у Департамента имеются основания полагать, что действия фио и иных лиц направлены на незаконное завладение указанным жилым помещением, подлежащем передаче в собственность адрес в качестве вымороченного имущества.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске.

Ответчик Загорская Е.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который просил в исковых требованиях отказать по доводам, указанных в письменных возражениях.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Кан Р.А, который просил в удовлетворении исковых требованиях отказать по доводам, указанных в письменных возражениях.

Ответчики Бычков А.Ю, Васина Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причинах неявки не сообщили, явку своих представителей не обеспечили.

Третьи лица ФГБУ ФКП Росреестра по адрес, ГБУ МФЦ адрес, адрес Москвы, Московская городская нотариальная палата явку своих представителей не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Ковалевой И.В. по доверенности фио, представителя ответчика Загорской Е.Н. по доверенности фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В соответствии с нормами ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с нормами ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с нормами п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с нормами п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на адрес жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Севастополе или Санкт-Петербурге - собственность такого субъекта российской Федерации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение - двухкомнатная отдельная квартира N 45, общей площадью 62, 9 кв. м, жилой площадью 39, 6 кв. м, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежала на праве собственности фио, паспортные данные, на основании договора передачи жилого помещения N 011202-001285 от 18.12.1992 года, зарегистрировано в комитете муниципального жилья адрес 25.02.1993 года за N 2-727984.

В октябре 2019 года фио умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, а также справкой об одиноко умершем N 3725264.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 09 октября 2020 года фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, наследником к имуществу умершей является племянник Бычков А.Ю, паспортные данные, наследственно имущество состоит из квартиры по адресу: адрес, а также денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

19 октября 2020 года между Бычковым А.Ю. и Ковалевой И.В. был заключен договор купли-продажи в отношении спорного жилого помещения, который удостоверен фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, и зарегистрирован в реестре N 77/324-н/77-2020-3-545.

08 декабря 2020 года между Ковалевой И.В. и Загорской Е.Н. заключен договор купли-продажи в отношении спорной квартиры, который удостоверенный нотариусом адрес фио и зарегистрирован в реестре N 52/245-4/77-2020-29-1694.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что Бычков А.Ю. незаконно приобрел право на спорную квартиру, поскольку пропустит срок для принятия наследства и соответственно все последующие сделки с квартирой являются недействительными. Кроме того, множественность сделок со спорным имуществом свидетельствует о незаконном завладении данным имуществом, которое является выморочным и должно было перейти в собственность адрес.

Согласно материалам наследственного дела, Бычков А.Ю. приходится умершей фио племянником, что подтверждается свидетельством о рождении фио от 05.05.1969 года актовая запись N 321 (родители фио и фио), свидетельством о рождении фио (родители фио и фио) от 20.04.1956 года актовая запись N 3994, свидетельством о рождении фио (родители фио и фио) актовая запись N 1784 от 16.06.1946 года, свидетельством о смерти фио (отца наследника) актовая запись N149 от 14.09.2016 года.

Таким образом, в силу ст. 1143 ГК РФ Бычков А.Ю. является наследником 2-й очереди по праву представления, поскольку его родной отец (фио), приходящийся родным братом умершей фио умер в 2016 году.

Следовательно, как наследник 2-й очереди фио имел право на наследование имущества оставшегося после смерти родной тети.

Из материалов наследственного дела следует, что при подаче заявления наследник фио представил нотариусу не только документы, подтверждающие родственные отношения с умершей, но и документы, подтверждающие несение наследником за свой счет расходов на содержание наследственного имущества (спорной квартиры), в том числе договор-счет от 03.02.2020 года на поставку и установку 2 (двух) окон в спорной квартире, товарную накладную от 06.02.2020 года и квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 03.02.2020 года на сумму сумма. Заказчиком и плательщиком в документах указан наследник Бычков А.Ю. расходы были понесены 03.02.2020 года, то есть в 6 (шести) месячный срок со дня смерти фио

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что Бычков А.Ю. принял наследство, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, принял меры по сохранению наследственного имущества, произведя за свой счет расходы на содержание квартиры.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суде первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств того, что свидетельство о праве на наследство к имуществу фио в пользу фио является недействительным (ничтожным) истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств недействительности (ничтожности) договоров купли-продажи, заключенных между Бычковым А.Ю. и Ковалевой И.В, Ковалевой И.В. и Загорской Е.Н.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для признания спорного имущества выморочным, суд первой инстанции исходил из того, что Бычков А.Ю, являясь собственником спорной квартиры, продал данную квартиру Ковалевой И.В, а Ковалева И.В. в свою очередь продала данную квартиру Загорской Е.Н, которые являются добросовестными приобретателями квартиры.

Учитывая, что требование о выселении Загорской Е.Н. из спорного жилого помещения является производным от требований, в удовлетворении которых судом отказано, то суд также не нашел оснований для выселения Загорской Е.Н. из спорной квартиры.

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, нельзя признать состоятельными, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в силу ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы, изложенные апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: