Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-23327/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика Соловьева А.Г. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021г, которым постановлено:

Взыскивать с Соловьева Александра Георгиевича, паспортные данные, в пользу Соловьевой Инны Владимировны, начиная с 27.08.2021г. на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и(или) иного дохода, но не менее одного прожиточного минимума для детей в г. Москве.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Соловьева И.В. обратилась в суд с иском к Соловьеву А.Г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере сумма, 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, ссылаясь на то, что у сторон имеется общий несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные, который находится на иждивении истца, при этом ответчик материальной помощи не оказывает.

Истец Соловьева И.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Соловьев А.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, с иском не согласен, пояснил, что его заработная плата составляет сумма.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе Соловьев А.Г. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Соловьев А.Г. явился, апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии истец Соловьева И.В. явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Соловьев А.Г, истца Соловьеву И.В, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у Соловьева А.Г. и Соловьевой И.В. имеется общий несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные.

Согласно справке организация, копиям свидетельств о регистрации по месту пребывания фио зарегистрирован и проживает совместно с матерью Соловьевой И.В. по адресу: адрес, адрес, д. 20, кв. 44.

Как следует из справок 2-НДФЛ за 2017-2020 гг. заработная плата Соловьева А.Г. составляла сумма ежемесячно, заработная плата в 2021 г. составляет сумма ежемесячно.

Также судом установлено, что на иждивении ответчика находится несовершеннолетний фио, паспортные данные.

Разрешая требования истца о взыскании алиментов на содержание ребенка суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 80, 83, 107, 120 СК РФ, установив, что соглашения относительно размера уплаты алиментов между сторонами не достигнуто, в целях максимального сохранения детям прежнего уровня обеспечения, исходя из материального положения обоих родителей и необходимости сохранения ребенку прежнего уровня содержания, установилих в долевом соотношении к заработку (доходу) ответчика, но не менее одного прожиточного минимума для детей в г. Москве. При разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию алиментов, принял во внимание, что ответчик официально трудоустроен, материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего фио, паспортные данные, взыскал с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, ежемесячно в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, но не менее одного прожиточного минимума для детей в г. Москве, начиная с 27 августа 2021года.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части определенного ко взысканию размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в долевом соотношении, равном 1 прожиточному минимуму, который по мнению апеллянта не соответствует критериям справедливости, законности и обоснованности, о наличии правовых оснований к отмене или изменению решения не свидетельствуют, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам. Уклонение родителя от надлежащего выполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя.

Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения. Прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, в связи, с чем именно каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по конкретному делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом, так как реализация ребенком права на получение минимально необходимого содержания от каждого из родителей ставиться в зависимость от поведения другого родителя согласно закону не может.

Суд, устанавливая размер алиментов, исходил из того, что ответчик имеет постоянный заработок, на иждивении находится еще несовершеннолетний фио, паспортные данные, в связи с чем определилразмер алиментов в размере 1/6 доли заработка или иного дохода, принимая во внимание, что размер взыскиваемых алиментов в долевом отношении к заработку ответчика значительно меньше прожиточного минимума, то в такой ситуации, суд дополнил размер алиментов, указав на то, что размер алиментов в долевом отношении к доходу должен составлять не менее 1 величины прожиточного минимума в городе Москве на ребенка, начиная с даты подачи иска - 27 августа 2021года до совершеннолетия ребенка.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что установленным судом размером алиментов ущемляются права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка ответчика от последующего брака, о том, что судом не был учтен уровень материальных возможностей ответчика, наличие других членов его семьи, находящихся на его иждивении, также не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку из материалов дела следует, что истец является дееспособным, находится в трудоспособном возрасте, вправе самостоятельно принимать решение о трудоустройстве, занятии иным видом деятельности, указанные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения.

При определении размера алиментов суд учел то, что на иждивении находится еще несовершеннолетний ребенок, таким образом размер алиментов определилисходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех указанных детей родителя-должника.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора и определении размера алиментов подлежащего взысканию с ответчика на содержание несовершеннолетнего ребенка судом приняты во внимание все имеющие значение для дела доводы истца и ответчика, а также их семейное и имущественное положение, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, неучтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПКРФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г.Москвы от 12 октября 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: