Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-23332/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-885/ дата по апелляционной жалобе Похилец Я.Ю. на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с Похилец... в пользу ТСН "Чубаровское" денежные средства в сумме сумма, расходы на представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Чубаровское" обратился в суд с иском к ответчику Похилец Я.Ю. о взыскании денежных средств с наследника, указав, что в соответствии с трудовым договором от дата, фио являлась кассиром ТСН "Чубаровское", расположенного по адресу: адрес. В соответствии с протоколом общего собрания ТСН "Чубаровское" от дата, между фио и наименование организации был заключен договор от дата N42305.810.2.3812.4916037 о вкладе "Пополняй", которая впоследствии переведена во вклад "Сохраняй" по договору N 2304.810.6.3812.4905775 на общую сумму сумма

Решения ТСН "Чубаровское" о снятии денежных средств не было. Денежные средства со счета в банке по вкладу не снимались.

фио умерла дата, ее наследником решением Перовского районного суда адрес от дата признана ответчик Похилец Я.Ю.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, сумму начисленных на вклад процентов, юридические расходы в размере сумма и оплаченную госпошлину.

Представитель истца ТСН "Чубаровское" Реут А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Похилец Я.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Похилец Я.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца на заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Как следует из дата ГК РФ в состав наследства входит, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что следует из пункта 1 статьи 1153 ГК РФ.

Как установлено судом, в соответствии с трудовым договором от дата, фио являлась кассиром ТСН "Чубаровское", расположенное по адресу: адрес.

Между фио и наименование организации был заключен договор от дата N42305.810.2.3812.4916037 о вкладе "Пополняй" на сумму сумма. Который впоследствии был дополнен суммой сумма Сумма начисленных процентов за весь срок вклада, до дата составила сумма

Сумма сумма дата переведена во вклад "Сохраняй" по договору N42304.810.6.3812.4905775.

фио умерла дата.

Решением Перовского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата наследником умершей фио признана ответчик фио

дата в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств истцу, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела доказано, что указанный вклад составили денежные средства, принадлежавшие истцу, которые были переданы фио для того, чтобы она их вложила во вклад. Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер заявленной к взысканию суммы задолженности.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В обосновании исковых требований ТСН "Чубаровское" указано, что ответчик фио, являясь кассиром ТСН "Чубаровское" заключила с наименование организации договор от дата N 42305.810.2.3812.4916037 о вкладе "Пополняй", впоследствии - договор о вкладе "Сохраняй" 3 2304.810.6.3812.4905775, однако на этом вкладе хранятся денежные средства, принадлежащие ТСН "Чубаровское" в размере сумма

Истцом ТСН "Чубаровское" не представлены в материалы дела доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, о передаче от ТСН "Чубаровское" фио указанных денежных средств, также не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ТСН "Чубаровское" указанных денежных средств. Хотя эти обстоятельства являлись юридически значимыми при рассмотрении данного дела.

В связи с этим, Московским городским судом в адрес ТСН "Чубаровское" был направлен запрос, согласно которому суд просил ТСН "Чубаровское" предоставить в суд сведения, подтверждающие наличие у ТСН "Чубаровское" денежных средств в предъявленном размере (выписки о состоянии банковского счета), доказательства о наличии денежных средств в кассе организации в юридически значимый период), ведомости о поступлении денежных средств от членов СНТ.

Указанный запрос был направлен в ТСН "Чубаровское" по почте - ШПИ 10799672486706.

Также представитель истца по доверенности Реут А.А. был ознакомлен материалами дела дата

дата от представителя истца по доверенности - Реут А.А. в Московский городской суд поданы возражения на апелляционную жалобу Похилец Я.Ю.

Однако, ТСН "Чубаровское" указанные доказательства судебной коллегии не предоставил, в связи с чем судебная коллегия рассматривает настоящее гражданское дело по имеющимся в нем доказательствам.

Соответственно, судебная коллегия на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности в рамках положений ст. 327, 327.1 ГПК РФ устанавливает, что сведений о передачи истцом в пользу ответчика названной суммы денежных средств не предоставлено.

Никаких достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о наличии у ТСН "Чубаровское" в юридически значимый период денежных средств в наличной форме в сумме сумма, которые могли бы явиться объектом данного вклада, в материалы дела не представлено.

Утверждения ТСН "Чубаровское" о том, что указанный счет в банке был открыт фио на основании что протокола общего собрания ТСН Чубарвоское" от дата, не подтверждают факт о действительном наличии у ТСН "Чубаровское" денежных средств в размере сумма.

Так, как видно из текста протокола общего собрания от дата, в нём дословно указано: "денежные средства в сумме сумма внести на накопительный счёт кассира фио... ". При этом, никаких финансовых документов, подтверждающих реальную передачу фио истцом денежных средств в указанном размере, не имеется.

Таким образом, никакого объективного финансового подтверждения утверждений о фактическом наличии у ТСН "Чубаровское" денежных средств в наличной форме в указанной сумме, которые могли бы быть переданы фио, в настоящем случае не имеется.

Кроме того, договор между фио и наименование организации был заключён лишь дата, т.е. через три месяца после названного собрания.

При этом, на указанном собрании речь шла о сумме в сумма Каких-либо доказательств, что фио пополнила вклад на сумму сумма за счёт денежных средств истца в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что истец своих требований не доказал.

Так как решение суда постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия полагает, что в силу части 1 п.п. 1, 2 статьи 330, п. 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации данное решение подлежит отмене с вынесением по делу нового об отказе в удовлетворении исковых требований ТСН "Чубаровское" к Похилец Я.Ю. о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ТСН "Чубаровское" к Похилец Я.Ю. о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи: