Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-23592/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Соколовой Л.В. по доверенности Данильченко Д.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 г., которым постановлено:

отказать Соколовой... в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16.12.2021 по гражданскому делу N 2-5925/2021 по иску АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) к Соколовой... о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционную жалобу возвратить,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2021 г. Замоскворецким районным судом г.Москвы принято решение по гражданскому делу по иску АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) к Соколовой... о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с решением суда, 03 марта 2022 г. ответчик Соколова Л.В. в лице своего представителя по доверенности Данильченко Д.В. подала в названный суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Соколовой Л.В. по доверенности Данильченко Д.В. по тем основаниям, что суд нарушил нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда по гражданскому делу N 2-5925/2021 по иску АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) к Соколовой... о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено и оглашено 16.12.2021, изготовлено в окончательной форме 23.12.2021 и заверенная надлежащим образом копия решения направлена в адрес ответчика (л.д. 66), однако конверт возвращен в суд 23.01.2022.

Вследствие изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик уклонилась от получения копии решения суда (юридически значимого сообщения), не представила суду доказательств невозможности получения судебного отправления, тогда как доказательств наличия объективных причин, препятствующих подаче в суд апелляционной жалобы в установленный срок, не представлено, апелляционная жалоба подана в суд лишь 03.03.2022.

С указанным выводом суд второй инстанции согласиться не может, поскольку и в заявлении о восстановлении пропущенного срока, и в частной жалобе заявитель указала, что срок был пропущен по объективным и уважительным причинам, а именно, она длительное время не проживает по адресу регистрации, с 04.12.2021 по 21.02.2022 находилась в Болгарии, в силу преклонного возраста с сентября по декабрь 2021 г.г. постоянно проживала на даче сына за городом. В подтверждение указанных доводов представлены копии авиабилетов и заграничного паспорта с отметками.

Принимая во внимание, что 16.12.2021 Замоскворецким районным судом г.Москвы принято решение, 23.12.2021 решение изготовлено в окончательной форме, срок обжалования истекал 24.01.2022, тогда как копия решения в адрес ответчика была направлена в нарушение положений ст. 214 ГПК РФ лишь 14.01.2022, прибыла в место вручения 15.01.2022 и 23.01.2022 возвращена отправителю по иным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что причины пропуска срока являлись уважительными, поскольку в связи с несвоевременным направлением ответчику копии решения суда, она была лишена возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы, представления установлен в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Между тем при разрешении ходатайства представителя ответчика Соколовой Л.В. по доверенности Данильченко Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные нормы процессуального права, приведенные стороной ответчика причины пропуска срока обжалования и конкретные обстоятельства дела в части несвоевременного направления копии решения суда в адрес ответчика, не были учтены судом, а вывод об отсутствии оснований для восстановления этого срока противоречит установленным при разрешении ходатайства обстоятельствам. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано в суд 03.03.2022 и пропуск срока составил менее 1, 5 месяца, что нельзя признать значительным, тогда как суд второй инстанции учитывает право заявителя на судебную защиту.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, следовательно, определение является незаконным и подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право ответчика на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, а процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от 16 декабря 2021 г. подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 г. отменить, постановить новое определение.

Восстановить представителю ответчика Соколовой Л.В. по доверенности Данильченко Д.В. срок подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 г. по гражданскому делу N 2-5925/2021 по иску АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) к Соколовой... о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: