Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-23706/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Максимовой Е.В., Кнышевой Т.В., при секретаре Поздяевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И., дело по апелляционной жалобе Коноплева С.А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года, которым постановлено:

В иске Коноплева С.А. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Росжилкомплекс") о принятии на жилищный учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях, обязании обеспечить жилым помещением, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Коноплев С.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Росжилкомплекс") о принятии на жилищный учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях, обязании обеспечить жилым помещением, мотивируя тем, что он проходил военную службу в войсковой части... в звании... Уволен в запас по окончанию контракта. В 2016 году Коноплев С.А. подавал документы на признание нуждающимся и обеспечение жилым помещением (форма обеспечения - Государственный жилищный сертификат). Однако 26 октября 2021 г. филиалом ФГАУ "Росжилкомплекс" было отказано в признании участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации". Вместе с тем, жилым помещением за время прохождения военной службы истец не обеспечен, чем нарушены его права.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МО РФ по доверенности Столяров Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, подробно изложенным в письменном виде.

Ответчик ФГАУ "Росжилкомплекс" и третьи лица Егорова А.А, Коноплев П.А, ДЖО и УЖФ МО РФ в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит Коноплев С.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Коноплев С.А, представитель ответчика ФГАУ "Росжилкомплекс", третьи лица Егорова А.А, Коноплев П.А, представитель третьего лица ДЖО и УЖФ МО РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Министерства обороны РФ по доверенности Курской Е.Э, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (пункт 2.1 статьи 15).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,... Коноплев С.А. проходил военную службу в войсковой части.., уволен в запас по окончанию контракта.

Выслуга лет составляла на момент увольнения 23 года.

В 2016 году Коноплев С.А. подал документы на признание нуждающимся и обеспечении жилым помещением (форма обеспечения - Государственный жилищный сертификат").

Однако 26 октября 2016 г. филиалом ФГАУ "Росжилкомплекс" было отказано в признании участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам 3 окружного военного суда от 04 декабря 2018г. N 33а-676/2018 в Федеральном государственном казенном учреждении "Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" повторно рассмотрено заявление и документы Коноплева С.А. о признании участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Уведомлением N... от 01.04.2019 г. Коноплеву С.А. отказано в признании участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", как обеспеченному общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.

Из указанного уведомления следует, что по последнему перед увольнением месту прохождения военной службы Коноплев С.А. обеспечен жилым помещением по договору социального найма в составе семьи: супруги - Егоровой А.А. по адресу:... Общая площадь жилого помещения, предоставленного Егоровой А.А. на состав семьи 4 человека (Егорова А.А, супруг Коноплев С.А, сын.., сын...) составляет... кв.м, что соответствует учетной норме г. Знаменска Астраханской области, установленной в размере 11 кв.м общей площади на одного члена семьи.

Данное решение не обжаловано.

Согласно ответу заместителя начальника филиала "Московский" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Росжилкомплекс") от 12 июля 2021 г. N.., в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, Коноплев С.А,.., не состоит.

Согласно ответу заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации от 17 июня 2021 г. N.., на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания от Министерства обороны Российской Федерации Коноплев С.А. не состоит. Сведения о признании Коноплева С.А. нуждающимся в жилом помещении отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Коноплева С.А. о принятии на жилищный учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях, обязании обеспечить жилым помещением.

При этом суд верно исходил из того, что жилищные права Коноплева С.А. со стороны ответчиков не нарушены, из представленных доказательств судом не усматривается противоправность действий ответчика по отказу в обеспечении истца жилым помещением за счет Министерства обороны РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него права требовать от ответчиков признания за ним права на обеспечение жилым помещением.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на постановку на учет нуждающихся в обеспечении жильем, поскольку, как указано выше, истец в период прохождения службы обеспечен квартирой по договору социального найма, при этом площадь предоставленного жилого помещения превышает учетную норму, необходимую для признания истца нуждающимся в жилых помещениях.

Ссылки истца на то, что он представил ответчикам и в материалы настоящего гражданского дела обязательство о расторжении договора социального найма вышеуказанной квартиры, которой он был обеспечен в период прохождения службы, не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 16(2) Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 (ред. от 18.12.2020), обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого военнослужащим и членами его семьи жилого помещения учитывается лишь в целях определения норматива общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты военнослужащему, уже состоящему на жилищном учете. При этом военнослужащий должен состоять на жилищном учете, имея в пользовании квартиру по договору социального найма, от которой он намерен отказаться. Таким образом, обязательство военнослужащего о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого им жилого помещения не может влиять на определение его нуждаемости в жилье для разрешения вопроса о постановке на жилищный учет.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи