Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-23828/2022

Судья фио Суд апелляционной инстанции гр. дело N 33-23282/ дата АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дата адрес Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В.

судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Исковые требования Харламова Павла Александровича - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Харламова Павла Александровича неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину сумма,

УСТАНОВИЛА:

Харламов П.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательств с дата по дата в размере сумма, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), произошедшего дата, вследствие столкновения транспортных средств фио 19, г.р.з.... под управлением Бледных Е.В. и марка автомобиля Ланд Крузер, г.р.з... под управлением фио был причинен вред здоровью фио, который являлся пассажиром марка автомобиля Ланд Крузер.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата с РСА в пользу фио взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойка за период с дата по дата в размере сумма, почтовые расходы и расходы на услуги курьерской службы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Решением Кировского районного суда адрес от дата с РСА в пользу истца взыскана неустойка за период с дата по дата в размере сумма

Поскольку истец фактически получил компенсационную выплату в размере сумма только дата, с нарушением сроков выплаты, он просит суд взыскать с РСА неустойку за период с дата по дата в вышеуказанном размере.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд письменное ходатайство о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истцом Харламовым П.А. подана апелляционная жалоба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата с РСА в пользу фио взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойка за период с дата по дата в размере сумма, почтовые расходы и расходы на услуги курьерской службы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу дата

Решением Кировского районного суда адрес от дата с РСА в пользу фио взыскана неустойка за период с дата по дата в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу дата

Согласно платежному поручению N 070577 от дата денежные средства были зачислены ответчиком на счет истца в размере сумма

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску фио к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции посчитал его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принял во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, суммы ранее выплаченных неустоек. Таким образом, суд посчитал возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с РСА в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены для защиты нарушенного права.

Также судом со ссылкой на положения ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с РСА в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Вместе с тем, суд не нашел оснований для взыскания в пользу истца расходы на представителя.

Отказывая истцу в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции указал, что решением Кировского районного суда адрес данные расходы по соглашению от дата рассмотрены и частично удовлетворены, а потому не установилоснований для повторного взыскания данных расходов в пользу истца в рамках рассматриваемого дела.

Между тем, как следует из копии указанного судебного постановления, суд первой инстанции взыскал расходы по оплате услуг представителя по договору от дата, оплата услуг по которому подтверждена квитанцией от дата.

Из материалов дела следует, что между истцом фио и Усовой Н.В. заключен договор на оказание юридических услуг от дата. В обязанности исполнителя входят услуги по представлению интересов заказчика по иску к РСА. Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, которые были уплачены истцом, что подтверждается квитанцией N... серия АГ от дата.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что указанные расходы по оплате услуг представителя не являются тождественными, ранее взысканным, а потому у суда первой инстанции не имелось основания для отказа во взыскании расходов на представителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку указанные расходы являются необходимыми, понесены истцом для защиты нарушенного права, являются документально подтвержденными.

Кроме того, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере сумма.

Между тем, суд не привел мотивов, по которым взыскал госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

В этой связи, обжалуемое решение подлежит изменению в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, с РСА в пользу фио подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны ответчика не представлено доказательств исключительности случая и конкретных поводов для снижения суммы неустойки, о несогласии с выводами суда в данной части сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, приведению стороной истца собственного толкования положений закона, которыми суду следовало руководствоваться при разрешении спорного вопроса, а также изложению позиции истца относительно того, как суду следовало разрешить данный спор, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, отменить, изменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Харламова Павла Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: