Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-23864/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деруновой О.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Установить юридический факт того, что Грачева Татьяна Валерьевна, паспортные данные, является двоюродной племянницей фио, паспортные данные, умершей дата

Признать за Грачевой Татьяной Валерьевной, паспортные данные, право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: адрес.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Грачева Т.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений с фио, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес, взыскании государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что она, Грачева Татьяна Валерьевна, паспортные данные, является двоюродной племянницей фио, паспортные данные, умершей дата. На дату смерти фио проживала по адресу: адрес. После ее смерти открылось наследство в виде указанной выше квартиры и денежного вклада. В установленный законом срок Грачева Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти фио, в связи с чем нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N17/ дата Других наследников не имеется. Однако свидетельство о праве на наследство истцу выдано не было ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт родственных отношений между истцом и фио, так как запись о рождении матери наследодателя Дудель (до брака - Самсоновой) фио, паспортные данные, не сохранилась.

Истец Грачева Т.В. и ее представитель по доверенности Ольховский Д.Э. в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца Грачеву Т.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата умерла фио, паспортные данные, проживавшая по день смерти в квартире по адресу: адрес, принадлежащей ей на праве собственности.

После смерти фио открылось наследство в виде указанной выше квартиры и денежного вклада.

Грачева Т.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу адрес фио за оформлением наследственных прав к имуществу фио Однако свидетельство о праве на наследство ей выдано не было ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт родственных отношений между истцом и наследодателем, так как запись о рождении матери наследодателя Дудель (до брака - Самсоновой) фио, паспортные данные, не сохранилась.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1111, 1112, 1141, 1144, 218 ГК РФ, ст. 264, 265 ГПК РФ, и установил, что Грачева Т.В. является двоюродной племянницей фио, которая, как единственный наследник по закону шестой очереди, в установленные законом сроки обратилась за принятием наследства и приняла его фактически, осуществляя оплату жилого помещения и коммунальных услуг, производя необходимые расходы, направленные на содержание наследственного имущества, принимая необходимые меры по его сохранению.

С учетом этого, суд удовлетворил требования истца об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на квартиру по адресу: адрес.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд оставил без удовлетворения, как не основанные на положениях закона.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального и процессуального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте.

По своей сути доводы апелляционной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции представителя ответчика, которыми были обоснованы возражения на иск, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, все доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание правильности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах и правильности применения судом норм материального права. Между тем, при рассмотрении данного спора судом первой инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: