Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 33-23945/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Казаковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области на решение Басманного районного суда г. Москвы от 31 января 2022 года, которым постановлено:

Признать решение Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области N 210000046496/889198/21 от 20 августа 2021 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Т незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области засчитать работу Т с 01.09.1983 по 12.04.1985 в качестве работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области назначить Т досрочную страховую пенсию по старости с 09 августа 2021 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Т обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, об обязании включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период с 01.09.1983 по 12.04.1985 и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 23 июля 2021 года.

Требования мотивированы тем, что ответчик. Решением ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области ей незаконно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа, при этом в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, необоснованно не включен период ее обучения с 01.09.1983 по 12.04.1985 в СПТУ-105 Ново-Гребенной фабрики в течение которого она получала образование и заработную плату, по данным ответчика ее стаж составляет 36 лет 03 месяца 02 дня, в то время как по документам ее стаж составляет 38 лет 09 месяцев 14 дней.

В суде первой инстанции представитель истца З. исковые требования поддержала, представитель ответчика П, возражал против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что с учетом периода обучения с 01.09.1983 по 12.04.1985 в СПТУ-105, учтенного по решению суда, как период работы, страховой стаж истца по состоянию на 09.08.2021 составит 38 лет 01 месяц 02 дня, поэтому у Т право на назначение страховой пенсии по старости гаступит на 24 месяца ранее достижения пенсионного возраста, а именно при достижении возраста 56 лет, то есть с 09.08.2022.

Истец решение суда первой инстанции в той части, в которой ей отказано в удовлетворении исковых требований, не обжалует.

Т, извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 99), в суд апелляционной инстанции не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и только в обжалуемой части, выслушав представителя ответчика Горячевой Л.Е, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичной отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Т, родившаяся ***, обратилась 23.07.2021 в ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области от 20.08.2021 N 210000046496/889198/21 Т отказано в назначении страховой пенсии по старости по основанию п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа 37 лет, по данным пенсионного органа страховой стаж истца составляет 36 лет 03 месяца 02 дня. В страховой стаж истца не был включен оспариваемый истцом период обучения в СПТУ-105 Ново-Гребенной фабрики с 01.09.1983 по 12.04.1985, так как за указанный период не производилась уплата страховых взносов (л.д. 13-14).

Удовлетворяя исковые требования истца об обязании ответчика включить в страховой стаж Т период обучения в СПТУ-105 Ново-Гребенной фабрики с 01.09.1983 по 12.04.1985 (01 год 07 месяцев 12 дней), суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом исходил из того, что в трудовой книжке истца указано, что в период с 29.06.1983 по 12.04.1985 она проходила обучение в СПТУ-105 Глуховского х/б Комбината, с 13.04.1985 зачислена в штат Ново-гребенной фабрики ровничницей 4 разряда, а согласно архивной справке среднее профессиональное училище N 105 (СПТУ-105) и Ново-гребенная фабрика (НГФ) входили в состав Глуховского ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции хлопчатобумажного комбината им. В.И. Ленина, в расчетно-платежных ведомостях по заработной плате работников сортировочно-трепального Ново-гребенной фабрики (НГФ) имеются начисления по заработной плате за период с сентября 1983 года по октябрь 1988 года, в том числе учащимся среднего профессионально-технического училища N 105.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части.

Между тем, с решением суда в части обязания ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 09.08.2021 не может согласиться судебная коллегия в силу следующего.

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" (далее Федеральный закон от 03.10.2018 N 350-ФЗ), который вступил в силу с 01 января 2019 года, в Федеральный закон "О страховых пенсиях" внесены изменения.

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным законом установлена льгота для граждан, предусмотренных в части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

При этом согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", (которая введена Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ) лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Поскольку Т, родившаяся ***, достигла 55 лет 09.08.2021, то в силу изложенных положений закона (приложение 6 к Федеральному закону N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") возраст, по достижении которого у Т, право на страховую пенсию по старости на общих основаниях возникнет при достижении возраста 58 лет, а учитывая период с 01.09.1983 по 12.04.1985, продолжительностью 01 год 07 месяцев 12 дней, подлежащий включению по решению суда, страховой стаж истца по состоянию на 09.08.2021 составит 38 лет 01 месяц 02 дня, то страховая пенсия по старости может быть назначена истцу на 24 месяца ранее достижения пенсионного возраста, то есть по достижении 56 лет, а именно с 09.08.2022.

При таком положении решение суда первой инстанции в части обязания ответчика назначить Т досрочную страховую пенсию по старости с 09.08.2021 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об обязании ответчика назначить Т досрочную страховую пенсию по старости с 09.08.2022.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 31 января 2022 года в части обязания назначить Т досрочную страховую пенсию по старости с 09 августа 2021 года отменить, принять в данной части новое решение.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области назначить Т досрочную страховую пенсию по старости с 09 августа 2022 года.

В остальной части решение Басманного районного суда города Москвы от 31 января 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи