Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-24002/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре Дьяковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал из гражданского дела N 2-4467/22 по частной жалобе представителя Рапопорта А.Л. по доверенности Маскаева А.Н. на определение судьи Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в целях обеспечения иска наложить арест на имущество ответчика Рапопорта Александра Львовича в пределах цены иска в размере сумма (сумма прописью); в остальной части в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер - отказать; определение подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ

Кабо Ольга Игоревна обратилась в суд с исковым заявлением к Разгуляеву Николаю Александровичу, Финансовому управляющему Кирокосьян Елене Михайловне, Рапопорту Александру Львовичу об определении доли и порядка выплаты компенсации за реализацию совместно нажитого имущества.

Представитель фио по доверенности Дорошкевич М.В. обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-4467/22 в виде: запрета финансовому управляющему банкрота Разгуляева фио фио проводить торги в отношении следующего имущества: пакета акций наименование организации (ОГРН 1076829003569) в размере 10% (количество обыкновенных именных акций 10 000 шт, гос. рег. N 1-01-43529-А); права требования денежных средств в размере сумма основного долга с наименование организации дата регистрации: дата, адрес: адрес, ИНН 6829031883, ОГРН 107682900356; автомобиля марка автомобиля; Идентификационный номер (VIN) VIN-код; Тип ТС: легковой; Категория ТС: В; Год выпуска ТС: дата; Модель двигателя, Номер двигателя: B57D30A60725316; Шасси (рама) N: отсутствует; Кузов (кабина, прицеп) N: WBAJW81050BK92780; Цвет: черный; Паспорт ТС: 77 У0 490921; Гос.per. знак: 0150КА150; свидетельство о регистрации ТС. Обязать Кирокосьян Е.М. отменить торги указанным имуществом, объявление о которых размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением N8512374 от дата; Обязать электронную торговую адрес тендерный центр" (ИНН 5610088527, ОГРН 1055610091020, адрес) прекратить торги указанным имуществом (идентификационный номер на площадке 9193-ОАОФ). Наложить арест на имущество ответчика Рапопорта Александра Львовича в пределах суммы иска в размере сумма (сумма прописью), указывая на то, что не принятие обеспечительных мер, по мнению истца, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, до вступления в законную силу решения суда.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, в части удовлетворения заявления о наложении ареста на имущество Рапопорта А.Л, просит представитель Рапопорта А.Л. по доверенности Маскаев А.Н. по доводам частной жалобы, указывая на нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на них, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда в части удовлетворения заявления о наложении ареста на имущество Рапопорта А.Л. подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев заявление представителя фио по доверенности Дорошкевич М.В. о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции сослался на ст.ст. 139, 140 ГПК РФ и пришел к выводу о частичном его удовлетворении, при этом, удовлетворяя требования о наложении ареста на имущество ответчика Рапопорта А.Л, исходил из того, что оно заявлено в пределах цены иска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В силу ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего кодекса.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Рапопорт А.Л. предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения, либо уменьшения объема денежных средств, находящихся на счетах ответчика, заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, хотя такая обязанность возложена именно на заявителя при обращении с соответствующим заявлением.

Предметом спора является имущество, полученное Рапопортом А.Л. на основании соглашений об отступном в рамках дела о банкротстве Разгуляева Н.А, по средствам погашения требований установленных Арбитражным судом адрес, в связи с чем, какой-либо недобросовестности в действиях Рапопорта А.Л, на стадии принятия искового заявления, в материалах дела не усматривается.

Предположение о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, надлежащими доказательствами не подтверждены, каких-либо мотивов в подтверждение данных выводов районным судом не приведено.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие полагать о необходимости применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика Рапопорт А.Л, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска с представлением соответствующих доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Никулинского районного суда адрес от дата, в части удовлетворения заявления представителя фио по доверенности Дорошкевич М.В. о наложении ареста на имущество Рапопорта Александра Львовича в пределах цены иска в размере сумма, отменить и в указанной части постановить новое определение.

В удовлетворении заявления представителя фио по доверенности Дорошкевич М.В. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Рапопорту Александру Львовичу в пределах цены иска в размере сумма, отказать.

Председательствующий: