Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2008 г. N Ф03-А04/2008-2/4042 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении банка к административной ответственности за непредставление в федеральный антимонопольный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством РФ, отказано, т.к. суд пришел к выводу о наличии в действиях банка состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 октября 2008 г. N Ф03-А04/2008-2/4042
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк": Кошкарева И.Г., представитель по доверенности от 01.01.2008 N 187-х; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение от 21.02.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу N А04-602/2008-16/25 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2008 года.

Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее -управление, административный орган) от 31.01.2008 N А-219/2007 о привлечении банка к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.02.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2008 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на нарушение судом второй инстанции статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не была дана оценка доводу банка об отсутствии у него в силу пункта 1 части 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-Ф3) обязанности по направлению указанного соглашения в антимонопольный орган.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 решение Арбитражного суда Амурской области от 21.02.2008 оставлено без изменения. Суды пришли к выводу о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права. По мнению банка, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, является ошибочным вывод апелляционного суда о том, что пункт 1 части 9 статьи 35 Закона N 135-ФЗ не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям. Заявитель полагает, что указанная правовая норма не содержит указаний на возможность ее применения только к финансовым организациям, действующим на одном товарном рынке.

Административный орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 12.07.2007 между ОАО "Восточный экспресс банк" и открытым акционерным обществом "Российская национальная страховая компания" (Страховщик) заключен договор о сотрудничестве N ДС07/07-01, целью которого является осуществление сторонами информационного сотрудничества по кредитованию физических лиц на приобретение автотранспортных средств.

12.11.2007 в адрес управления поступило уведомление от 12.11.2007 о заключении вышеуказанного договора.

Определением от 25.12.2007 по факту нарушения сроков подачи уведомлений, установленных антимонопольным законодательством, управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2008 N 40 и принято постановление от 31.01.2008 N А-219/2007 о привлечении ОАО "Восточный экспресс банк" к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, банк обратился с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на наличие у банка обязанности уведомить в установленном порядке антимонопольный орган о совершении сделки. В связи с ненадлежащим исполнением данной обязанности, суды сочли правомерным привлечение банка к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 КоАП РФ.

Объективную сторону вменяемого административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений (часть 4 статьи 19.8 КоАП РФ).

Согласно части 9 статьи 35 Закона N 135-ФЗ финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением:

1) соглашений между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством Российской Федерации;

2) соглашений, являющихся договорами о предоставлении финансовых услуг;

3) соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, наличие хотя бы одного из перечисленных оснований исключает обязанность финансовой организации направлять уведомления в антимонопольный орган.

Обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения (часть 12 статьи 35 Закона N 135-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, уведомление о заключении спорного соглашения в установленный законом срок в управление не направлялось. Данный факт не оспаривается заявителем, полагающим, что характер этого соглашения не требует обязательного уведомления о нем антимонопольного органа применительно к части 9 статьи 35 Закона N 135-ФЗ.

Проанализировав условия соглашения от 12.07.2007, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что упомянутое соглашение не является соглашением о предоставлении финансовых услуг и не относится к категории сделок, заключаемых финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что банк и ОАО "Госстрах" действуют на разных рынках - рынке кредитования, рынке страхования, следовательно, пункт 1 части 9 статьи 35 Закона 135-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям не применим.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор о сотрудничестве от 12.07.2007 N ДС 07/07-01 относится к исключениям, предусмотренным пунктом 9 статьи 35 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, несостоятелен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.02.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу N А04-602/2008-16/25 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.