Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-24055/2022

Судья 1-ой инстанции: Чурсина С.С.

N 33-24055/2022

город Москва

02 августа 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-1433/2022 по иску Союза собственников "Дачно-коттеджный поселок "Мещерское полесье" к Серову В*И* о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, по частной жалобе истца Союза собственников "Дачно-коттеджный поселок "Мещерское полесье", подписанной его представителем Варламовой Е*А*, на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года, которым исковое заявление Союза собственников "Дачно-коттеджный поселок "Мещерское полесье" возвращено на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Союз собственников "Дачно-коттеджный поселок "Мещерское полесье" обратился в суд с иском к Серову В.И. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года исковое заявление Союза собственников "Дачно-коттеджный поселок "Мещерское полесье" возвращено на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Союз собственников "Дачно-коттеджный поселок "Мещерское полесье" выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление Союза собственников "Дачно-коттеджный поселок "Мещерское полесье" на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ); заявленные Союзом собственников "Дачно-коттеджный поселок "Мещерское полесье" требования подпадают под применение положений ст. 122 ГПК РФ, определяющих требования, по которым выдается судебный приказ; с заявлением о вынесении судебного приказа по названным требованиям Союз собственников "Дачно-коттеджный поселок "Мещерское полесье" в установленном порядке не обращался.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материала по доводам частной жалобы не усматривается.

Ссылки в частной жалобе на то, что требования Союза собственников "Дачно-коттеджный поселок "Мещерское полесье" бесспорными не являются и судебный приказ по ним выдан быть не может, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как с заявлением о вынесении судебного приказа Союз собственников "Дачно-коттеджный поселок "Мещерское полесье" до предъявления в суд с настоящего иска не обращался и определение суда об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по данному основанию (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ) мировым судьей согласно настоящему материалу также не принималось.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Союза собственников "Дачно-коттеджный поселок "Мещерское полесье" - без удовлетворения.

Судья: