Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-24162/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Симоновой И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сологуб Л.А. на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор N КД-5-0/ дата/2018-0002 от дата, заключенный между наименование организации и Сологуб Людмилой Александровной.

Взыскать с Сологуб Людмилы Александровны в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: просроченный основной долг сумма, проценты на просроченный основной долг сумма, текущие проценты на просроченный основной долг сумма.

Взыскать с Сологуб Людмилы Александровны в пользу наименование организации проценты за пользование кредитом от суммы просроченного основного долга сумма в размере 17, 5 % годовых, начиная с дата по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к Сологуб Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых: просроченный основной долг сумма, проценты на просроченный основной долг сумма, текущие проценты на просроченный основной долг сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, задолженность по процентам, начиная с дата по день вступления в законную силу решения суда в размере 17, 50 % годовых.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен Кредитный договор N КД- 5-0/ дата/2018-0002 (Далее - Кредитный договор) на сумму сумма на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом - 17, 50 % годовых. В соответствии с адрес договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет N 40817810100170003221 в наименование организации, открытый на имя Заемщика. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов Банком дата в адрес Ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако, оно оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть Кредитный договор N КД- 5-0/ дата/2018-0002 от дата, заключенный между наименование организации и Сологуб Л.А, взыскать с Сологуб Л.А. в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сологуб Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик Сологуб Л.А, ссылаясь на то, что дело рассмотрено без её извещения о дате и времени рассмотрения, с нарушением правил территориальной подсудности споров, поскольку на момент подачи иска и рассмотрения дела её местом жительства являлась адрес, а не адрес, указанный в исковом заявлении. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований наименование организации - отказать в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Сологуб Л.А, поддержавшей доводы жалобы, пояснившей, при участии в судебном заседании суда первой инстанции огна заявила бы ходатайство о передаче дела по подсудности, представителя истца наименование организации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. К таким федеральным законам относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяющий правила общей, альтернативной, исключительной территориальной подсудности споров.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Обращаясь в Чертановский районный суд адрес, истец указал в качестве места жительства ответчика Сологуб Л.А. следующий адрес: адрес.

По данном адресу суд направлял извещения на имя Сологуб Л.А. о датах и времени рассмотрения денного дела и, признав ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, дата рассмотрел дело в её отсутствие.

Между тем, как следует из паспорта Сологуб Л.А, обозреваемого судом апелляционной инстанции, копия которого приобщена к материалам дела, по адресу: адрес, Сологуб Л.А. никогда не была зарегистрирована, с дата зарегистрирована по адресу: адрес. Таким образом, на дату предъявления иска (дата), ответчик была зарегистрирована по иному адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Чертановского районного суда адрес, следовательно, исковое заявление было принято к производству Чертановским районным судом адрес с нарушением правил территориальной подсудности споров.

В силу ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Учитывая данные разъяснения, позицию ответчика, оспаривающего выводы суда, настаивающего на направлении дела для рассмотрения в суд по его месту жительства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и передаче дела по подсудности в Бутурлиновский районный суд адрес к территориальной подсудности которого оно отнесено.

Руководствуясь ст. ст. 33, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата - отменить.

Передать по подсудности материалы гражданского дела по иску наименование организации к Сологуб Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в Бутурлиновский районный суд адрес.

Председательствующий

Судьи: