Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-24180/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Максимовой Е.В., Кнышевой Т.В., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И., дело по апелляционной жалобе Добровольской Ю.А. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Добровольской Ю.А. к ООО "Билла" о защите прав потребителя отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Добровольская Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Билла" о защите прав потребителя, в обоснование уточненных заявленных требований указала, что истец 06.10.2020 года приобрела сыр "ПАРМЕЗАН 45%", двумя кусками, данные куски были разрезаны для удобства транспортировки покупателя в магазине ООО Билла по адресу:.., однако данный сыр оказался с истекшим сроком годности. Стоимость данного сыра двумя чеками составила... руб. и... руб. При употреблении данной продукции - сыра "ПАРМЕЗАН 45%" истец ощутила неприятные вкусовые ощущения, а именно странный кисловатый вкус и неприятный специфический запах, далее обнаружила, что данный товар является с истекшим сроком годности, при том, что реализация торговым предприятием сыра допустима в течении 12 часов, однако он должен был быть снят заранее, таким образом на момент покупки товар уже был просрочен, в нарушение Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", а именно: реализация товара с истекшим сроком годности. Если магазин расфасовывал сыр, полученный в заводской упаковке, и реализовывал потребителям, но на расфасовочной упаковке не указывалась дата изготовления продукта, и был нарушен срок годности. Согласно СанПиН пищевые продукты после вскрытия упаковки в процессе реализации следует реализовать в срок не более 12 часов с момента ее вскрытия при соблюдении условий хранения. Таким образом, указанный изготовителем срок годности изменился и стал составлять 12 часов. Срок, в течение которого товар разрешен к реализации потребителям, не может превышать срок, в течение которого он пригоден к дальнейшему использованию. Также о сроке хранения нарезанного сыра в 12 часов говорит и маркировка магазина "Билла". Также данный товар (часть товара) была изъята сотрудниками полиции для подтверждения факта реализации данной продукции в вышеуказанном магазине.

Истец сражу же обратилась к зам. управляющему магазина 06.10.2020 года, однако ей не был осуществлен возврат денежных средств по причине того, что у истца не было указанного просроченного товара в полном объёме, а была его часть, что законом прямо разрешено, и ранее был конфликт с данным сотрудником магазина. Однако отсутствие в полном объёме просроченного товара не является основанием для отказа вернуть потребителю деньги. Истцом было предложено просмотреть видео камеры, предъявлены чеки, маркировка товара с истекшим сроком и часть самого товара, однако данным руководителем магазина ничего сделано не было. Фактом нарушения прав потребителя выразилось нарушение ООО "Билла" права на приобретение качественного и свежего продукта питания в магазине ответчика. Пунктом 24 Правил продажи отдельных видов товара предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчётом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности. Таким образом, сам по себе факт передачи потребителю товара - продуктов питания - с истекшим сроком годности и получения от потребителя оплаты такого товара свидетельствует о противоправности поведения продавца. Истцу был продан некачественный продукт, с истекшим сроком годности. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителя в связи с продажей товара с истекшими сроками годности в размере 20 000 руб, штраф, почтовые расходы в размере 125 руб. и стоимость юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований истца, просил отказать в иске. Пояснил, что, купив товар, истец его съела, потом пришла требовать деньги. Маркировку товара не представила, не факт, что товар был приобретен у них в магазине.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещено судом надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит Добровольская Ю.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Добровольская Ю.А, представитель ответчика ООО "Билла", представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по г. Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истцом Добровольской Ю.А. в суд апелляционной инстанции было подано ходатайство, в котором она просила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью и представлением времени для представления дополнительных доказательств. Судебная коллегия отклонила ходатайство истца об отложении судебного заседания, поскольку истцом не были представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

В связи с изложенным судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 472 ГК РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности).

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со п. 4, 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты, материалы и изделия, срок годности которых истек, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации. Такие товары утилизируются и уничтожаются. Владелец некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля. После этого изъятые товары подлежат экспертизе (санитарно- эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и др.), проводимой органами государственного надзора и контроля. Если владельцы этого не делают, то они могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 19.07.2011 N 248-ФЗ); разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции(в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ); проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обосновывать требования к качеству и безопасности таких пищевых продуктов, материалов и изделий, а также устанавливать сроки годности таких пищевых продуктов, материалов и изделий. Пунктом 2 статьи установлено, что показатели качества и безопасности новых пищевых продуктов, материалов и изделий, сроки их годности, требования к их упаковке, маркировке, информации о таких пищевых продуктах должны быть включены в технические документы. Упомянутым Законом определено, что технические документы это документы, в соответствии с которыми осуществляются изготовление, хранение, перевозки и реализация пищевых продуктов, материалов и изделий (технические условия, технологические инструкции, рецептуры и другие).

Согласно п. 4 статьи 5 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" срок годности на продукты питания и некоторые другие товары также обязан устанавливать изготовитель.

Учитывая изложенное, в случае, если изготовителю необходимо изменить срок годности пищевой продукции, выпускаемой по технической документации, ему следует разработать новую или внести в действующую техническую документацию соответствующие изменения в установленном порядке. При этом, учитывая требования статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" изготовитель обязан проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства; критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 16.05.2020) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", действующим на период приобретения спорного товара, Продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.02.2002 N 81).Требования к качеству, таре и (или) упаковке передаваемого товара, его комплектности, принадлежностям и документации, комплекту товаров, а также к условиям доставки товара устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности (п.23, 24).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.10.2020 года истец приобрела сыр "ПАРМЕЗАН 45%", двумя кусками, данные куски были разрезаны для удобства транспортировки в магазине ООО Билла по адресу:... Стоимость данного сыра двумя чеками составила... руб. и... руб.

Из письменных пояснений стороны истца следует, что при употреблении сыра "ПАРМЕЗАН 45%" истец ощутила неприятные вкусовые ощущения, а именно странный кисловатый вкус и неприятный специфический запах, далее обнаружила, что данный товар является с истекшим сроком годности.

Из пояснений представителя ответчика следует, что истцом не представлено упаковки с сыра "ПАРМЕЗАН 45%", двумя кусками, в связи с чем нельзя сделать вывод о дате их расфасовки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд верно исходил из того, что информации о дате фасовки двух кусков сыра, весом 1.99 кг. и 1.90 кг, являющихся предметом спора, в материалах дела нет. Суд учел, что указанный сыр потреблен истцом по назначению и оснований для каких-либо компенсаций по нему, в том числе и компенсации морального вреда, в судебном порядке не имеется. Доказательств, что представленный истцом кусок сыра весом 160 гр. относился к общему куску ценой... руб, не имеется.

Также согласно проведенным лабораторным исследованиям от 17.01.2018 г. за N... ФГБУЗ ГЦГиЭ сыры, аналогичные спорному, хранятся без изменения потребительских качеств до 72 часов. Следовательно, употребив указанный сыр за истечением 12 часов, истец не могла испытать негативные ощущения, а также не могла нанести вред своему здоровью.

Поскольку судом не установлено нарушение со стороны ответчика прав потребителя, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия обращает также внимание на то, что согласно представленным истцом доказательствам, приобретенный ею кусок сыра был изготовлен и упакован 04.10.2020 года, а приобретен ею 06.10.2020 года, то есть до истечения срока годности, составляющего 72 часа. При этом доказательств того, что приобретенный истцом сыр был расфасован ранее чем за 12 часов до момента его реализации, истцом не представлено. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения каких-либо прав истца как потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в неознакомлении истца с письменными возражениями ответчика на исковое заявление, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции лишь в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Обязанность по направлению возражений другим участникам процесса процессуальным законом возложена на лицо, которым данные возражения подаются в суд. Тот факт, что истцу не было известно об имевшихся письменных возражениях ответчика на иск, к принятию неправильного решения не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи