Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-24259/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Максимовой Е.В., Кнышевой Т.В., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе Ремизовой Л.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Ремизовой Л.С. к ПАО "Группа компаний ПИК" о взыскании убытков, неустойки, процентов, обязании подписать акт приема передачи квартиры, обязании передачи ключей, произвести работы по выносу мусора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Группа компаний ПИК" в пользу Ремизовой Л.С. неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи от 30 июня 2020 года в сумме 800 000 рублей 00 копеек.

Обязать ПАО "Группа компаний ПИК" подписать с истцом Ремизовой Л.С. (или направить в адрес истца в случае отказа от подписания) акт приема передачи квартиры N.., расположенной по адресу:...

Обязать ПАО "Группа компаний ПИК" передать истцу комплект ключей от входной двери в квартиру и электронных ключей для доступа в подъезд и этажный холл.

Обязать ПАО "Группа компаний ПИК" произвести работы по выносу из квартиры имеющегося строительного мусора и посторонних вещей.

Взыскать с ПАО "Группа компаний ПИК" в пользу Ремизовой Л.С. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей, штраф в сумме 401000 рублей, судебные расходы за изготовление доверенности в сумме 2000, 00 рублей, судебные расходы за направление почтовой корреспонденции в сумме 3153, 92 рубля.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО "Группа компаний ПИК" в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 11200 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ремизова Л.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ПАО "Группа компаний ПИК". Свои требования с учетом уточнения обосновывает тем, что 30.06.2020г. между Ремизовой Л.С. и ПАО "Группа Компаний ПИК" заключен договор купли-продажи квартиры N... дома N... корпус... по... Переход права собственности на квартиру с ответчика на истца зарегистрирован 20.07.2020г. В соответствии с п.10 указанного договора должен быть составлен и подписан акт приема-передачи квартиры не позднее десяти рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности на истца. Истец выполнила взятые на себя обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры за счет собственных и заемных средств. В нарушение условий договора купли-продажи ответчик до настоящего времени уклоняется от подписания акта приема-передачи принадлежащей истцу на праве собственности квартиры с выявленными зафиксированными недостатками квартиры при первичном осмотре квартиры 30.07.2020г. и отказывается от проведения любых действий по проведению квартиры в должное состояние. Осмотр квартиры на наличие в ней строительных недостатков и несоответствие состояния квартиры положениям действующих СНиП и ГОСТ должным образом отражен специалистом ООО "Центр экспертных заключений" в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 30.07.2020г, данный акт подписан в двух экземплярах как со стороны истца, так и со стороны представителя ответчика. 30.07.2020г. переданный представителю ответчика акт приема-передачи с указанными в нем недостатками квартиры не подписан ответчиком до сих пор. Кроме того, отсутствует возможность пользоваться свободным доступом к почтовому ящику истца. Ключи от почтового ящика не переданы ответчиком до настоящего времени. 09.02.2021г. состоялся повторный осмотр квартиры, целью которого являлась проверка устранения недостатков, выявленных на первичном осмотре 30.07.2020г.

Неустраненные ответчиком на 09.02.2021г. недостатки должным образом отражены в заключении специалиста от 10.02.2021г. Бездействие ответчика влечет за собой причинение дополнительных убытков. Истец вынуждена продолжать оплачивать наем квартиры в сумме 38 000 руб. ежемесячно. Также истец вынуждена пролонгировать договор ответственного хранения на основании соответствующих дополнительных соглашений, оплачивая услуги временного ответственного хранения принадлежащего истцу имущества по причине отсутствия возможности перевозки принадлежащего истцу имущества в непереданную истцу ответчиком квартиру и в квартиру в наем. В соответствии с положениями кредитного договора N... от 30.06.2020г. и на основании п.2.1.2 договора ипотечного страхования N... от 30.06.2020г. истец оплатила в полном объеме страховую премию как взнос по договору страхования в размере 53002, 62 руб. Принимая во внимание, что к истцу как к собственнику переходят все риски, связанные с содержанием и эксплуатацией квартиры после принятия квартиры по акту-передачи, а застрахованная квартира не передана ответчиком до сих пор, то часть страхования, уплачена истцом излишне и подлежит возмещению со стороны ответчика. Также с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ. Из-за бездействия ответчика истец была вынуждена заказать за собственные средства производство и последующую установку оконных конструкций ПВХ должного качества у третьих лиц и потребовать у ответчика помимо возмещения убытков на производство и установку оконных конструкций ПВХ должного качества третьими лицами так же полного возмещения убытков, причиненных истцу ответчиком в связи с нарушением сроков устранения выявленных замечаний по результатам первичного осмотра квартиры 30.07.2020г. и понесенных истцом расходов по устранению недостатков квартиры, которые будут выполнять третьи лица, в размере 866 630 руб. 26.02.2021г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного истец просила обязать ответчика подписать акт приема-передачи квартиры N... дома N... корпус... по... с указанными в нем выявленными, зафиксированными и неустраненными недостатками и соблюдение всех предусмотренных при подписании акта приема-передачи действий, направленных на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение принадлежащей истцу на праве собственности квартирой; обязать ответчика передать истцу по три комплекта ключей по числу зарегистрированных в квартире лиц в количестве трех человек: от входной двери в квартиру и электронных ключей для доступа в подъезд и этажный холл; обязать ответчика произвести работы по выносу из квартиры имеющегося там строительного мусора; взыскать с ответчика убытки в сумме 866630 руб. 82 коп.; взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения суда; произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнила исковые требования, и просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 3 456 490 руб, неустойку в размере 11 156 241 руб, обязать ответчика подписать акт приема-передачи квартиры N... дома N... корпус... по... с указанными в нем выявленными, зафиксированными и неустраненными недостатками и соблюдение всех предусмотренных при подписании акта приема передачи-действий, направленных на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение принадлежащей истцу на праве собственности квартирой; обязать ответчика передать истцу по три комплекта ключей по числу зарегистрированных в квартире лиц в количестве трех человек: от входной двери в квартиру и электронных ключей для доступа в подъезд и этажный холл; обязать ответчика произвести работы по выносу из квартиры имеющегося там строительного мусора; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 136 000 руб.

Истец Ремизова Л.С. и ее представитель Ремизов А.Г. по доверенности в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО "Группа компаний ПИК" Богатова О.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на представителя до разумных пределов.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Ремизова Л.С. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ПАО "Группа компаний ПИК" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Ремизовой Л.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.06.2020г. между ПАО "Группа Компаний ПИК" и Ремизовой Л.С. заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру N.., расположенную по адресу:...

Переход права собственности к истцу зарегистрирован 20.07.2020г, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п. 10 договора купли-продажи, в соответствии с п.1 ст. 556 ГК РФ передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры, который должен быть подписан сторонами не позднее 10 рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру. Квартира, передаваемая продавцом покупателю надлежащего качества, согласно требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, свободна от прав третьих лиц. Вышеуказанная квартира передается покупателю без чистовой отделки.

Таким образом, в соответствии с договором обязанность передать квартиру покупателю по передаточному акту возникла у продавца 03.08.2020г.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 30.07.2020г. был произведен осмотр квартиры, в результате которого был выявлен ряд недостатков, которые по мнению истца, должны быть отражены в акте приема-передачи.

Из пояснений истца следует, что она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о подписании акта приема-передачи. Ответчик отказывал в подписании такого акта, поскольку выявленные недостатки не являются существенными, препятствующими для проживания в жилом помещении.

Ответчиком пояснено в судебном заседании, что односторонне подписанный акт направлялся истцу, ввиду того, что истец акт подписывать отказывался.

Однако никаких документальных подтверждений (почтовый идентификатор или иной документ, свидетельствующий об отправке), ответчиком в судебное заседание не представлено.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 11.08.2021г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам...

Согласно заключению эксперта N.., выполненного.., жилое помещение, расположенное по адресу:.., общей площадью... кв.м, установленным условиям по договору купли-продажи от 30.06.2020г, заключенному между ПАО "Группа Компаний ПИК" и Ремизовой Л.С, - соответствует. В жилом помещении, расположенном по адресу:.., общей площадью... кв.м, имеются строительные недостатками, установленные в заключении специалиста, имеющемся в материалах дела. Выявленные недостатки (дефекты) в квартире N.., предоставлены и описаны в исследовательской части настоящего заключения. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в жилом помещении, расположенном по адресу:.., общей площадью... кв.м, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет 219 410, 04 руб.

Суд принял заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку выводы экспертов обоснованные, экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию; в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний.

Вместе с тем, требований о взыскании с ответчика суммы по устранению выявленных недостатков, истцом не заявлялось.

Исходя из правовых норм ст. 549, 556 ГК РФ, условий договора, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю после подписания соответствующего документа о передаче. Между тем, доказательств подписания такого акта суду не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности подписать акт приема передачи квартиры, передать истцу комплект ключей от входной двери в квартиру и электронных ключей для доступа в подъезд и этажный холл.

Также суд пришел к верному выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ПАО "Группа компаний ПИК" обязанности произвести работы по выносу из квартиры имеющегося строительного мусора и посторонних вещей, поскольку из фототаблицы экспертного заключения усматривается, что в квартире имеется строительный мусор (1 мешок).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, т.е. уплаченной суммы 11156241, 60 рублей.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу квартиры, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки, и, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 800 000 руб.

Соответствует требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя. Сумму компенсации с учетом установленных в суде обстоятельств и принципа разумности и справедливости, суд определилв размере 2 000 руб.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом ответчиком не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 401 000 руб.

При этом, разрешая требования истца о взыскании убытков в виде расходов за наем жилого помещения, расходов от пролонгации договора ответственного хранения, упущенной выгоды по уплате срочных процентов по кредитному договору, суд пришел к верному выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств наличия необходимости аренды квартиры в целях постоянного проживания или осуществления трудовой деятельности, в материалы дела не представлено.

В этой связи оснований для вывода о том, что аренда обусловлена необходимостью постоянного проживания в ней (при наличии права пользования иным жилым помещением), и находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением срока исполнения обязательств по передаче квартиры со стороны ответчика, не имеется.

По смыслу положений ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязана была доказать не только факт причинения ей убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, то есть причинную связь между нарушением договорного обязательства и понесенными убытками.

В связи с этим суд правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде расходов от пролонгации договора ответственного хранения, упущенной выгоды по уплате срочных процентов по кредитному договору.

Также суд, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за оформление доверенности в размере 2 000 руб, почтовых расходов в размере 3 153, 92 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ суд обосновано взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 11 200 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном снижении размера неустойки необоснованны. В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе цену договора, период просрочки исполнения обязательств, характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом.

Приведенные в апелляционной жалобе представителя истца доводы о необоснованном снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки (пени), применении судом положений ст. 333 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда необоснованны. Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные переживания. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд применительно к установленным обстоятельствам дела учел объем наступивших последствий для истца, связанных с нарушением срока передачи квартиры.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: