Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-24327/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деруновой О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к Самойленко Алексею Дмитриевичу об обращении взыскания на предмет залога - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с иском к Самойленко А.Д. об обращении взыскания на долю в уставном капитале наименование организации в размере 100%, принадлежащую на праве собственности ответчику, за счет стоимости указанного имущества удовлетворить требования наименование организации по договору об открытии кредитной линии N 006/КЛ-15 от дата.

Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор об открытии кредитной линии N 006/КЛ-15, в соответствии с которым истец обязуется предоставить наименование организации денежные средства в пределах лимита кредитования на условиях платности и возвратности в срок до дата. Ответчик Самойленко А.Д. является собственником 100% доли в уставном капитале наименование организации.

дата между ответчиком Самойленко А.Д. и наименование организации заключен договор N 006/ДЗ-15 залога 100% доли в уставном капитале наименование организации номинальной стоимостью сумма, в счет обеспечения исполнения обязательств наименование организации по кредитному договору об открытии кредитной линии N 006/КЛ-15 от дата.

Дополнительным соглашением N 2 от дата к договору залога изменена редакция договора о сроке возврата кредита, который определен до дата.

наименование организации принятые на себя в соответствии с условиями данного договора не исполняет, в связи с чем дата истец направил в адрес наименование организации требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое наименование организации также не исполнило.

Приказом Банка России от дата N ОД-2138 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-177092/18 с наименование организации взыскана в пользу истца задолженность в общем размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойка за неисполнение обязательства по договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата решение суда изменено в части размера взысканной неустойки, размер изменен на сумма

До настоящего времени наименование организации не исполнило решение суда.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А41-17361/ дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Требуя обратить взыскание на заложенное имущество, истец ссылается на неисполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств, наличие непогашенной кредитной задолженности (л.д. 3-5).

Представитель истца по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Самойленко А.Д. по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку требование о досрочном погашении кредита направлено дата, а истец обратился в суд дата.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 98-102), об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио, ссылаясь на несогласие с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока давности (л.д. 112-115).

Изучив материалы дела, выслушав представителя наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Самойленко А.Д, представителей третьих лиц наименование организации в лице конкурсного управляющего фио, УФНС по адрес, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор об открытии кредитной линии N006/КЛ-15, в соответствии с которым истец обязуется предоставить наименование организации денежные средства под 12% годовых на срок до дата.

Ответчик Самойленко А.Д. является собственником 100% доли в уставном капитале наименование организации на основании договора купли-продажи.

Дополнительным соглашением N 2 от дата к договору залога изменен срок возврата кредита до дата.

наименование организации принятые на себя в соответствии с условиями данного договора обязательства не исполнило, в связи с чем, дата истец направил в адрес наименование организации требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое наименование организации также осталось без исполнения.

Приказом Банка России от дата N ОД-2138 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-177092/18 с наименование организации взыскана в пользу истца задолженность в общем размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойка за неисполнение обязательства по договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

До настоящего времени наименование организации не исполнило решение суда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации"), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет дата со дня, определяемого ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнении течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Окончание срока исполнения обязательств по кредиту наступило дата. Таким образом, трехлетний срок по требованию об обращении взыскания на предмет залога начал течь с момента окончания срока исполнения обязательства по кредитному договору, то есть с дата.

С исковым заявлением истец обратился в суд дата, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику пропущен, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Из материалов дела следует, что дата между ответчиком Самойленко А.Д. и наименование организации заключен договор N 006/ДЗ-15 залога 100% доли в уставном капитале наименование организации номинальной стоимостью сумма, в счет обеспечения исполнения обязательств наименование организации по кредитному договору об открытии кредитной линии N 006/КЛ-15 от дата.

При этом дополнительным соглашением N 2 от дата к договору залога изменен срок возврата кредита до дата.

Между тем, данные обстоятельства, хотя и были установлены судом первой инстанции, не были приняты во внимание при разрешении вопроса о пропуске истцом срока по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Принимая во внимание, что дополнительным соглашением срок возврата кредита изменен - до дата, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд дата, таким образом, на момент подачи иска окончание срока исполнения обязательств по кредиту не наступило, судебная коллегия приходит к выводу о том, что трехлетний срок для обращения в суд с настоящими требованиями не пропущен, а потому решение суда подлежит отмене, а исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к Самойленко Алексею Дмитриевичу об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению, с учетом также установленного обстоятельства ненадлежащего исполнения как заемщиком наименование организации, так и поручителем Самойленко А.Д. принятых на себя обязательств, что повлекло нарушение прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к Самойленко Алексею Дмитриевичу об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на долю в уставном капитале наименование организации (ИНН: 5609088547, ОГРН: 1125658043708, адрес: адрес, адрес, пом/ком/оф 12/56/3) в размере 100%, принадлежащую на праве собственности Самойленко Алексею Дмитриевичу, паспортные данные.

За счет стоимости указанного имущества удовлетворить требования наименование организации в лице наименование организации по договору об открытии кредитной линии N 006/КЛ-15 от дата.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.