Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2008 г. N Ф03-4098/2008 При новом рассмотрении дела о признании незаконным бездействия единоличного исполнительного органа и его понуждении к совершению действий, необходимых для государственной регистрации изменений в учредительные документы общества суду следует проверить законность решения внеочередного общего собрания участников общества, уточнить предмет иска, установить надлежащего ответчика и разрешить спор с правильным применением норм права, подлежащих применению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 октября 2008 г. N Ф03-4098/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Перелыгиной Светланы Юрьевны на решение от 25.03.2008, на постановление от 16.06.2008 по делу N А59-4528/2007-С25 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску закрытого акционерного общества "ЭВТ Лтд" к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз", третьи лица: Агеева Людмила Петровна, Перелыгина Светлана Юрьевна, Сидор Анатолий Васильевич, Агеев Сергей Викторович, о признании бездействия единоличного исполнительного органа незаконным.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 года.

Закрытое акционерное общество "ЭВТ Лтд" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия единоличного исполнительного органа -генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Бриз" и его понуждении к совершению действий, необходимых для государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Бриз".

Определением суда от 11.01.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены участники ООО "Бриз" Агеева Людмила Петровна, Перелыгина Светлана Юрьевна, Сидор Анатолий Васильевич и генеральный директор ООО "Бриз" Агеев Сергей Викторович.

Решением суда от 25.03.2008 суд признал незаконным бездействие директора ООО "Бриз" по неосуществлению государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества и обязал указанное лицо совершить такие действия. Вносимые изменения суд указал основанными на протоколе внеочередного общего собрания учредителей от 16.11.2007.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2008 резолютивная часть решения суда от 25.03.2008 изложена в иной редакции, в соответствии с которой оспариваемое бездействие единоличного исполнительного органа - директора ООО "Бриз" признано незаконным, директор ООО "Бриз" обязан совершить действия, необходимые для внесения изменений в учредительные документы ООО "Бриз" и их государственной регистрации.

Перелыгина С.Ю., не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. Ссылаясь на несоблюдение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества от 16.11.2007, предусмотренных статьями 33, 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава ООО "Бриз", заявитель полагает неправомерными требования истца, основанными на решении, которое не имеет юридической силы. В этой связи считает судебные акты принятыми без выяснения имеющих значение для дела обстоятельств и с нарушением норм материального права.

В отзыве на жалобу ЗАО "ЭВТ Лтд" выразило согласие с принятым решением суда.

От иных участвующих в деле лиц отзывы не поступили.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения от 25.03.2008 и постановления от 16.06.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом обеих инстанций, 26.07.2007 участник ООО "Бриз" Воронова И.А. по договору N 1 уступки (купли-продажи) продала ЗАО "ЭВТ Лтд" долю в уставном капитале ООО "Бриз", составляющую 18,75%.

О совершении данной сделки продавец уведомила ООО "Бриз", которому ЗАО "ЭВТ Лтд" направило 22.08.2007 требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества ООО "Бриз" для решения вопроса о внесении изменений в учредительные документы общества о составе его участников.

В связи с тем, что ООО "Бриз" решение о проведении такого собрания не принято, ЗАО "ЭВТ Лтд" созвало внеочередное общее собрание участников общества, на котором 16.11.2007 принято решение об изменении учредительного договора и устава ООО "Бриз" о составе его участников.

Протокол данного собрания в числе других документов ЗАО "ЭВТ Лтд" направило генеральному директору ООО "Бриз" Агееву С.В. для представления их для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества. Ссылаясь на бездействие единоличного исполнительного органа, ЗАО "ЭВТ Лтд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой и апелляционной инстанции признал оспариваемые действия незаконными, поскольку ООО "Бриз" в нарушение пункта 2 статьи 33, пункта 2 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не приняло решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества, уклонилось от принятия такого решения и не произвело государственную регистрацию изменений учредительных документов общества.

Между тем, при рассмотрении дела судом не дано оценки тому, что ЗАО "ЭВТ Лтд" реализовало свое право, предусмотренное пунктом 4 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", осуществив созыв и проведение внеочередного общего собрания участников общества.

Принятое на этом собрании решение, оформленное протоколом от 16.11.2007, ЗАО "ЭВТ Лтд" указало в качестве основания для государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Бриз".

Решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица представляется в регистрирующий орган согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в числе необходимых документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Поскольку требование ЗАО "ЭВТ Лтд" в части государственной регистрации изменений в учредительные документы основано на решении общего собрания участников общества, суду следовало с учетом разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", выяснить вопрос о юридической силе этого решения.

Однако данные обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражным судом обеих инстанций не исследованы.

Ссылка в судебных актах на то, что решение собрания от 16.11.2007 не оспорено, а нарушение процедуры его созыва не имеет правового значения для настоящего спора, противоречат указанным разъяснениям и являются ошибочными.

Кроме того, при разрешении спора арбитражный суд не выяснил, соответствует ли закону избранный истцом способ защиты прав участника общества.

При этом суду следовало учитывать, что ответственность единоличного исполнительного органа предусмотрена статьей 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Оспаривание его бездействия в судебном порядке в качестве способа защиты прав участников общества законом не предусмотрено. Наличие на стороне общества неисполненной обязанности совершить действия, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы этого общества, когда единоличным исполнительным органом соответствующее решение не принималось, дает основание участнику общества требовать исполнения этой обязанности от общества.

Между тем в отношении ООО "Бриз" судом решение не принято, тогда как оно указано в заявлении истца в качестве ответчика.

При изложенных обстоятельствах решение от 25.03.2008, постановление от 16.06.2008, принятые по неполно исследованным обстоятельствам и с нарушением норм материального права, нельзя признать законными и обоснованными, поэтому судебные акты на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить законность решения внеочередного общего собрания участников ООО "Бриз" от 16.11.2007, уточнить предмет иска, установить надлежащего ответчика и разрешить спор с правильным применением норм права, подлежащих применению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.03.2008, постановление от 16.06.2008 по делу N А59-4528/2007-С25 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.