Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-24408/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Полковникова С.В., судей Мрыхиной О.В., Марченко Е.В., при помощнике судьи Казимирской Н.С., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от 02 марта 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с Тиунова Бориса Борисовича в пользу наименование организации убытки в размере 210 000 руб, проценты за период с 08.12.2020 года по 22.09.2021 года в сумме 12 806, 32 руб, а также проценты с 23.09.2021 года, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ, по день уплаты долга",

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Тиунову Б.Б, в котором просил взыскать убытки в размере 210000 руб, проценты за период с 08.12.2020 года по 22.09.2021 года в сумме 12806 руб, а также проценты с 23.09.2021 года по день уплаты долга.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что в декабре 2020 года Тиунов Б.Б, в период незаконно оформленных на себя полномочий председателя наименование организации, подписал от имени СНТ три договора на оказание юридических услуг и своим распоряжением перевел на счет наименование организации денежные средства на сумму 320000 руб. При этом действовало ранее заключенное между наименование организации и наименование организации соглашение об оказании юридических услуг. Кроме того, правление СНТ не одобряло подписание указанных выше договоров, и ответчик действовал вопреки решениям органов управления, протоколом от 28.11.2020 года было принято решение запретить Тиунову Б.Б. совершать любые действия с целью получения права распоряжения денежными средствами СНТ. При этом в предмет договоров были поименованы услуги, направленные на защиту лично фио в связи с его оспариванием решений общих собраний СНТ. Незаконными действиями ответчика СНТ причинены убытки, в добровольном порядке возместить которые, Тиунов Б.Б. отказался.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель наименование организации в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Тиунов Б.Б. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика и третьего лица фио, которая поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о ведении гражданами садоводства) председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе имеет право:

- первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества;

- подписывать документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также протоколы заседания правления товарищества;

- заключать сделки, открывать и закрывать банковские счета, совершать иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества;

- принимать на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществлять права и исполнять обязанности товарищества как работодателя по этим договорам;

- выдавать доверенности без права передоверия;

- осуществлять представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами;

- рассматривать заявления членов товарищества.

Статьей 53.1 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо доказать наличие факта причинения убытков, противоправного поведения лица (его действие или бездействие, вины, неисполнения возложенных на него обязательств), причинно-следственной связи между понесенными убытками или неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и размер убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания членов собственников помещений от 19.11.2020 года N3-2020 председателем наименование организации избран Тиунов Б.Б.

27 ноября 2020 года между наименование организации, в лице председателя товарищества фио, и наименование организации заключен договор на оказание юридических услуг N27/11, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридически услуги по подготовке необходимых документов и представлению интересов заказчика в судебных и иных государственных органах по вопросу проведения общего собрания членов наименование организации и наличия протокола от 18.10.2020 года N2-2020.

В соответствии с платежным поручением N786 от 02.12.2020 года наименование организации, по договору N27/11 произведен платеж на сумму 110 000 руб.

01 декабря 2020 года между наименование организации, в лице председателя товарищества фио, и наименование организации заключен договор на оказание юридических услуг N28/12, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридически услуги по подготовке необходимых документов и представлению интересов заказчика в судебных и иных государственных органах по вопросу проведения общего собрания членов наименование организации голосование с 12 по 20.11.2020 года.

В соответствии с платежным поручением N787 от 02.12.2020 года наименование организации, по договору N28/12 произведен платеж на сумму 100 000 руб.

04 декабря 2020 года между наименование организации, в лице председателя товарищества фио, и наименование организации заключен договор на оказание юридических услуг N29/12, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить юридическое обслуживание клиента по правовым вопросам.

В соответствии с платежным поручением N788 от 07.12.2020 года наименование организации, по договору N29/12 произведен платеж на сумму 110 000 руб.

В соответствии с п.8.2.7.17 Устава наименование организации, принятие решений о привлечении лиц и организаций, оказывающих юридические услуги, в случае необходимости получения квалифицированной юридической помощи относится к компетенции правления товарищества.

Вместе с тем, сведения о принятии правлением наименование организации решения о заключении с наименование организации договора оказания юридических услуг не представлено.

Решением Никулинского районного суда адрес от 06.07.2021 года, вступившим в законную силу 16.11.2021 года решения, принятые на общем собрании членов наименование организации в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом N2-2020 от 19.11.2020 года признаны недействительными (в том числе и избрание фио председателем).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии п.8.2.7.17 Устава наименование организации ответчик Тиунов Б.Б. не был наделен правом заключать договор на оказание юридических услуг, а также не было получено соответствующее одобрение договора правлением СНТ, суд пришел к выводу о том, что действия по заключению ответчиком с наименование организации договоров на оказание юридических услуг и произведенная по ним оплата причинила СНТ ущерб, в связи с чем взыскал с ответчика денежные средства в размере 210000 руб, выплаченные за предоставление юридических услуг наименование организации.

Учитывая отказ фио возвратить денежные средства, уплаченные по вышеуказанным договорам, суд, проверив расчет истца, руководствуясь с. 395 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными за период с 08.12.2020 года по 22.09.2021 года в размере 12806, 32 руб, а также проценты с 23.09.2021 года, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактической уплаты долга.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу и добытых судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Вопреки утверждениям ответчика, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Отклоняя доводы ответчика о том, что решения Щербинского районного суда адрес, которыми отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений общих собраний от 18.10.2020 года и от 26.11.2020 года, еще не вступили в законную силу, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данный обстоятельства не опровергают доводов истца об отсутствии у ответчика полномочий по заключению оспариваемых договоров.

Учитывая, что в силу п. 8.2.7.17 Устава наименование организации принятие решений о привлечении лиц и организаций, оказывающих юридические услуги, в случае необходимости получения квалифицированной юридической помощи относится к компетенции правления товарищества, и ответчиком не представлены соответствующие решения правления товарищества, то выводы суда о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба в размере выплаченных в пользу наименование организации денежных средств являются законными и обоснованными.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 02 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: