Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-24435/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М, судей фио, фио, при участии прокурора фио, при помощнике судьи Симоновой И.И, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Симанковой Л.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Выселить Симанковой Ларису Васильевну из комнат 39, 40 в помещении 5, расположенном по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику Симанковой Л.В, просил выселить её из комнат 39, 40 в помещении 5, расположенном по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что спорные комнаты в жилом помещении находятся в собственности адрес. Правообладателем комнат ответчик не является, комнаты в установленном порядке ей не предоставлялись. В добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение ответчик отказалась.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ДГИ адрес явилась, поддержала доводы и требования искового заявления.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик фио явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва, указав, что ранее комнаты предоставлялись ей по договору аренды.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ДГИ адрес не явился, извещен, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Симанковой Л.В, заключение прокурора фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнаты 39, 40 в помещении 5, расположенном по адресу: адрес, которые находятся в собственности адрес. Ответчик фио проживает в указанных комнатах в помещении 5.

дата постановлено решение Гагаринского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-183/17 по иску фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, Симанковой Л.В, фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить жилые помещения по договору социального найма комнату N 46 площадью 31, 1 кв. м, в том числе жилой 28, 4 кв.м, а также комнату N 47 площадью 27, 7 кв.м, в том числе жилой площадью 24 кв. м по адресу: адрес.

Данным решением в удовлетворении исковых требований фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, Симанковой Л.В, фио - было отказано.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учёл объяснения сторон относительно плана и нумерации помещений о том, что комнаты 46 и 47 соответствуют комнатам 39 и 40 по плану наименование организации.

фио занимают 1 комнату в двухкомнатной коммунальной квартире на 2 этаже общей площадью 31, 1 кв.м, жилой - 28, 5 кв.м (номер 10).

Спорные комнаты распложены на 3 этаже. Ранее ответчику было неоднократно отказано в предоставлении спорных комнат уполномоченным государственным органом.

Как указал истец, спорная комната ответчику в установленном порядке не предоставлялась, договор найма в отношении спорной комнаты не заключался. Доказательств обратного суду представлено не было. Как не было приставлено и иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права пользования спорным жилым помещением (комнатами 39 и 40).

Напротив, вступившим в законную силу решением суда, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, являющимся преюдициальными, обязательными для суда, установлено, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая заявленные исковые требования, критически оценивая доводы ответчика об обоснованности и законности предоставления им спорных жилых помещений были предметом судебного разбирательства, принимая во внимание тот факт, что истцом спорные жилые помещения ответчику не предоставлялись, учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о выселении Симанковой Л.В. из спорного жилого помещения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая характер спорных отношения и обстоятельства, установленные по делу, доводы апелляционной жалобы о том, суд не верно применил нормы материального права и установилфактические обстоятельства дела, являются несостоятельными.

Суд при разрешении спора, верно определилюридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализировал представленные сторонами в материалы дела доказательства, в качестве обоснования своей позиции по заявленным требованиям, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о необоснованности требований и правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, судебной коллегии не представлено.

Доводы жалобы о том, что ответчик заселялась в спорное жилое помещение в качестве членов семьи совместно с фио, однако брак между Симанковой Л.В. и фио был расторгнут, в связи с чем, к возникшим правоотношениям применимы нормы Жилищного кодекса РФ; обладание Симанковой Л.В. статусом пенсионера по старости с дата не является основанием для отказа в требованиях о выселении ответчика, не влекут отмены принятого решения, поскольку решение суда первой инстанции было вынесено в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Симанковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: