Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-24452/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гогонина С.В. на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска Гогонина Сергея Викторовича к наименование организации о признании незаконным отказа в принятии исполнительного листа, обязании принять к исполнению исполнительный лист, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Установила:

Истец Гогонин С.В. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании незаконным отказа наименование организации в принятии исполнительного листа ВС N 040577675 по делу N 2-6/ дата, выданного мировым судьей судебного участка N 300 Ивантеевского судебного адрес от дата о взыскании в его пользу с наименование организации сумма, обязании принять к исполнению исполнительный лист, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что решением по делу N 2-6/ дата, вступившим в законную силу дата, мирового судьи судебного участка N 300 Ивантеевского судебного адрес от дата в его пользу взыскано с наименование организации сумма На основании указанного решения ему выдан исполнительный лист ВС N 040577675, так как добровольно должник исполнить возложенное на него обязательство уклоняется. дата, он (истец) предъявил, путем направления почтового отправления, указанный исполнительный лист в наименование организации, где у должника находился открытый расчетный счет, исполнительный лист не был принят к исполнению наименование организации и возвращен на основании того, что поступил и был зарегистрирован за пределами сроков предъявления исполнительного листа к исполнению. Решением Басманного районного суда адрес по делу N 02-1108/ дата от дата отказ наименование организации в принятии исполнительного листа признан незаконным, наложено обязательство принять к исполнению исполнительный лист ВС N 040577675, выданный мировым судьей судебного участка N 300 Ивантеевского судебного адрес. дата ФНС России внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации в форме присоединении наименование организации к наименование организации и переводе с этого дня всех клиентов "Связь-Банк" на обслуживание в наименование организации. Исполнительный лист не был принят к исполнению наименование организации и возвращен.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Гогонин С.В, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 300 Ивантеевского судебного адрес от дата в пользу истца взыскано с наименование организации сумма

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ВС N 040577675.

Как указывал истец, дата, он (истец) предъявил, путем направления почтового отправления, указанный исполнительный лист в наименование организации, где у должника находился открытый расчетный счет, исполнительный лист не был принят к исполнению наименование организации и возвращен на основании того, что поступил и был зарегистрирован за пределами сроков предъявления исполнительного листа к исполнению.

Решением Басманного районного суда адрес от дата по делу N 02-2141/ дата по иску Гогонина С.В. к наименование организации о признании незаконным отказа в принятии исполнительного листа, обязании принять к исполнению исполнительный лист, компенсации морального вреда, отказ наименование организации в принятии исполнительного листа признан незаконным, наложено обязательство принять к исполнению исполнительный лист ВС N 040577675, выданный мировым судьей судебного участка N 300 Ивантеевского судебного адрес.

дата ФНС России внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации в форме присоединении наименование организации к наименование организации и переводе с этого дня всех клиентов "Связь-Банк" на обслуживание в наименование организации.

дата Гогонин С.В. обратился в наименование организации с заявлением, которым направил решение Бассманного районного суда адрес от дата, а также для исполнения исполнительный лист.

Письмом наименование организации от дата N 111596 указанные документы были возвращены Гогонину С.В. по причине непредставления в Банк исполнительного листа, выданного Басманным районным судом адрес по делу N 2-2141/ дата, а также указано, что необходимо предпринять взыскателю для того, чтобы его требования были исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из п.3 ч.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве", применяемым по аналогии, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

На момент предъявления в наименование организации (дата) исполнительного листа срок его предъявления являлся истекшим.

Учитывая, что истец направил ответчику лишь решение Басманного районного суда адрес и исполнительный лист мирового судьи (решение от дата), суд верно установил, что решение Басманного районного суда адрес от дата не является исполнительным документом, так как документом является исполнительный лист, тогда как не получение истцом исполнительного листа в Басманном районном суде адрес и не предъявление его в установленном действующим законодательстве порядке к исполнению - не свидетельствует в данном случае о нарушении прав истца ответчиком. Вследствие изложенного, оснований для признания незаконным отказа в принятии исполнительного листа, обязания принять к исполнению исполнительный лист, и как следствие, взыскания компенсации морального вреда судом правомерно не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска обоснованно суд отказал.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы содержат указание на обстоятельства дела, которые фактически повторяют исковые требования, судебной коллегией проверены, однако подлежат отклонению, поскольку по своей сути основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гогонина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи