Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-24501/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Суменковой И.С., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-2071/2022 по частной жалобе истца Деткиной Е.В. на определение Тушинского районного суда адрес от 17 марта 2022 года, которым возвращено исковое заявление Деткиной Е.В. к Шилову А.В. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, разъяснено, что с данными исковыми требованиями истец вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратилась в обозначенный суд с иском к ответчику Шилову А.В. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения.

Наряду с этим, истец также заявила требования о расторжении договора найма жилого помещения и выселении ответчика из занимаемой квартиры, принадлежащей истцу (л.д. 3). Однако районный суд данные требования не указал в обжалуемом судебном акте.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит истец, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Проверив представленный материал, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что место жительства ответчика не относится к юрисдикции Тушинского районного суда адрес, в связи с чем, пришел к выводу о том, что заявленные требования ему неподсудны, т.к. подлежат рассмотрению в суде по месту жительства ответчика.

Между тем, такой вывод районного суда является ошибочным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может с ним согласиться, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку истцом помимо взыскания денежных средств с ответчика, заявлены требования о расторжении заключенного с ним договора найма, а также о выселении фио из квартиры, расположенной на территории, относящейся к подсудности названного районного суда, - постольку данный спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества, в соответствии с правилами, установленными ст. 30 ГПК РФ, а не по месту жительства ответчика согласно ст. 28 ГПК РФ (как указал районный суд).

Согласно разъяснениям, которые даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07.04.2004, - часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Наряду с этим, - в п. 2 совместных Постановлений Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения о том, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Заявленные истцом требования направлены на защиту её нарушенных ответчиком прав на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ, т.к. из приведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски о выселении, расторжении договора найма, заключенного на недвижимое имущество.

В связи с этим, согласно п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2, абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда в порядке ст. ст. 30, 133, 147-150 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тушинского районного суда адрес от 17 марта 2022 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий судья: