Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-24502/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Клубный дом "Чайка" на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года о возвращении частной жалобы представителя ответчика ТСЖ "Клубный дом "Чайка" на протокольное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года, которым к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечена Государственная жилищная инспекция

г. Москвы.

УСТАНОВИЛ:

Протокольным определением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года к участию в деле N2-4387/2021 по иску фио к ТСЖ "Клубный дом "Чайка" об обязании прекратить незаконное использование общедомового имущества, освободить общедомовое имущество привлечено Государственная жилищная инспекция г. Москвы в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

На указанное определение суда 30 ноября 2020 года поступила частная жалоба представителя ответчика ТСЖ "Клубный дом "Чайка", которая возвращена определением Тушинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года по тем основаниям, что жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

Об отмене определения суда от 02 декабря 2021 по доводам частной жалобы просит представитель ответчика ТСЖ "Клубный дом "Чайка".

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с соблюдением норм процессуального права.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба подана на определение, обжалование которого не предусмотрено процессуальным законодательством.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

При таком положении обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Клубный дом "Чайка" - без удовлетворения.

Судья :