Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24557/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца Ефименко В.Е. на определение Кузьминского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по делу по иску Ефименко Владислава Евгеньевича к Чагрову Михаилу Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Чагрову М.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года производство по делу прекращено.

Об отмене данного определения просит по доводам частной жалобы истец Ефименко В.Е.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Ефименко В.Е.- фио, поддержавшего доводы частной жалобы, заключение прокурора, полагавшего определение подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по данному делу, суд руководствовался абз.2 ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которым суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и положениями пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, согласно которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

При этом суд исходил из того, что истец в настоящее время не является правообладателями спорного жилого помещения, поскольку 22 февраля 2022 г. продал его по договору купли-продажи фио

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцу не предоставлено право на обращение с иском о признании ответчика прекратившим права жилым помещением, правообладателем которого он не является, при этом, правопреемство недопустимо, фио имеет возможность для обращения с исковыми требованиями в своих интересах в отдельном судебном производстве.

Однако с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Истец Ефименко В.Е. обратился в суд с иском 26 октября 2021 года, когда он являлся собственником спорного жилого помещения, в связи с чем иск был предъявлен истцом в защиту своих прав и интересов, и положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ применению не подлежали.

При этом вопрос о том, является ли в настоящее время истец лицом, права и законные интересы которого нарушены, подлежит рассмотрению непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу.

При таких данных, оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда не имелось.

С учетом изложенного определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи