Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24570/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Левшенковой В.А, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, с участием адвоката Петровой И.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Бабушкинского районного суда г. Москвы N 2-0811/2022 по апелляционной жалобе ответчика Старостиной Е.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" к Старостиной Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать со Старостиной Елены Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" задолженность по кредитному договору в размере 6 542 822, 95 рублей.

Взыскать со Старостиной Елены Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" проценты за пользование кредитом в размере 15, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 5 399 757, 69 рублей, начиная с 28 января 2022 года (включительно) до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 73, 9 кв.м, кадастровый номер: ****, расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 10 277 600, 00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" обратился в суд с иском к Старостиной Е.В, уточнив который просил о взыскании задолженность по кредитному договору в размере 6 542 822, 95 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 15, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 5 399 757, 69 рублей, начиная с 28 января 2022 года до дня фактического исполнения обязательства, неустойки, начисленной за несвоевременное погашение основного долга в сумме 5 399 757, 69 рублей, из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора N 73591-19 от 23 августа 2019 года, начиная с 28 января 2022 года до дня фактического исполнения обязательства, неустойки, начисленной за несвоевременное погашение процентов в сумме 1 142 870, 60 рублей, из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора N 73591-19 от 23 августа 2019 года, начиная с 28 января 2022 года до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 73, 9 кв.м, кадастровый номер: ****, расположенную по адресу: адрес, дом 3, квартира 33, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 10 277 600, 00 рублей, указав, что 23 августа 2019 года между Акционерным обществом Коммерческий банк "Русский Народный Банк" и Старостиной Е.В. был заключен кредитный договор N 73591-19, согласно которому Банк в целях капитального ремонта или иных неотделимых улучшений жилого помещения - квартиры, общей площадью 73, 9 кв.м, кадастровый номер: ****, расположенной по адресу: адрес, дом 3, квартира 33, предоставил заемщику денежные средства в размере 5 500 000 рублей сроком на 218 месяцев.

Согласно данному договору ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке (согласно п. 3.1. Кредитного договора) 15, 99 % годовых - с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно); 27, 99 % годовых - начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно); 15, 99 % годовых - начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору заемщик уплачивает кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка.

В качестве обеспечения обязательства по кредиту был оформлен залог недвижимого имущества (ипотека) на принадлежащую Старостиной Е.В. квартиру по адресу: адрес.

17.09.2019 года АО КБ "Русский Народный Банк" передал права по выданной Заемщиками Закладной ООО "Национальная Фабрика Ипотеки".

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет N 40817810200050004491, открытый на имя Старостиной Е.В, что подтверждается выпиской по счету, в свою очередь ответчик надлежащим образом обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в виду чего у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 января 2022 года составляет 6 542 822, 95 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасила, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО "Национальная Фабрика Ипотеки", ответчик Старостина Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Старостина Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Старостина Е.В. и ее представитель по ордеру адвокат Петрова И.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" по доверенности Ильина Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 23 августа 2019 года между Акционерным обществом Коммерческий банк "Русский Народный Банк" и Старостиной Е.В. был заключен кредитный договор N 73591-19, согласно которому Банк в целях капитального ремонта или иных неотделимых улучшений жилого помещения - квартиры, общей площадью 73, 9 кв.м, кадастровый номер: ****, расположенной по адресу: адрес, предоставил заемщику денежные средства в размере 5 500 000 рублей сроком на 218 месяцев.

Согласно данному договору ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке (согласно п. 3.1. Кредитного договора) 15, 99 % годовых - с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно); 27, 99 % годовых - начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно); 15, 99 % годовых - начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору заемщик уплачивает кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка.

В качестве обеспечения обязательства по кредиту был оформлен залог недвижимого имущества (ипотека) на принадлежащую Старостиной Е.В. квартиру по адресу: адрес.

17.09.2019 года АО КБ "Русский Народный Банк" передал права по выданной Заемщиками Закладной ООО "Национальная Фабрика Ипотеки".

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет N 40817810200050004491, открытый на имя Старостиной Е.В, что подтверждается выпиской по счету, в свою очередь ответчик надлежащим образом обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в виду чего у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 января 2022 года составляет 6 542 822, 95 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Проверив расчет истца и согласившись с ним, поскольку он является арифметически правильным и подтверждается представленными в материалы дела документами, суд взыскал со Старостиной Е.В. в пользу ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" задолженность в размере 6 542 822, 95 рублей, состоящей из: 5 399 757, 69 рублей - сумма основного долга; 656 539, 62 рубля - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 2 174, 57 рублей - проценты за несвоевременное погашение основного долга; 194, 70 рублей - сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга; 484 156, 37 рублей - начисленные проценты.

Также суд удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 5 399 757, 69 рублей, начиная с 28 января 2022 года до дня фактического исполнения обязательства, поскольку признал указанные требования обоснованными.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременное погашение основного долга в сумме 5 399 757, 69 рублей, из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора 73591-19 от 23 августа 2019 года, начиная с 28 января 2022 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, а также о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременное погашение процентов в сумме 1 142 870, 60 рублей, из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора N 73591-19 от 23 августа 2019 года, начиная с 28 января 2022 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательства по уплате процентов суд счел их подлежащими отклонению, поскольку в случае удовлетворении указанного требования, будут нарушены права ответчика на возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к указанным штрафным санкциям. При этом суд учел, что в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда, истец не лишен будет возможности обратиться в суд для взыскания со Старостиной Е.В. соответствующих штрафных санкций.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

В силу пунктов 1.3, 1.4 кредитного договора, закладной от 23 августа 2019 года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 73, 9 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд удовлетворил требования об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в закладной от 23 августа 2019 года.

Как усматривается из Заключения эксперта о рыночной стоимости квартиры N 58-15497-434/2021-О от 06.09.2021 г. рыночная стоимость предмета залога составляет 12 847 000 рублей. Ответчиком отчет об оценке не оспаривался.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд, на основании представленного истцом отчета об оценке, пришел к выводу о том заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установление начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 10 277 600 рублей (12 847 000, 00 рублей - рыночная стоимость квартиры согласно заключению оценщика х 80%).

Судебная коллегия полагает согласиться решением суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, вместе с тем из материалов дела усматривается, что 02 февраля 2022 г. представитель ответчика под расписку был извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.192).

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела являлось надлежащим и доводы жалобы в данной части отклоняет.

Доводы жалобы о том, что ввиду отсутствия ответчика в судебном заседании она была лишена возможности заявить ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы судебная коллегия отклоняет, поскольку сторона о времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно и не была лишена возможности направить соответствующее ходатайство в суд первой инстанции.

Все внесенные ответчиком платежи были учтены истцом при уточнении исковых требований, в связи с чем оснований для отмены решения суда по данным доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: