Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24594/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Якуниной Галиной Владимировной, Носовым Вячеславом Владимировичем, Якуниной Евгенией Николаевной, действующей за себя и в интересах фио договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Якунина Г.В, Носов В.В, Якунина Е.Н, действующая за себя и в интересах фио, обратились в суд с иском к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма. В обоснование исковых требований указал, что они на законных основаниях занимают жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, однако им было отказано в заключении договора социального найма, так как был утрачен ордер на получение данной жилой площади, в связи, с чем они обратились в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика ДГИ адрес иск не признал, указав, что у истца отсутствуют правовые основания для занятия спорного жилого помещения. 3-е лицо ГБУ МФЦ адрес явку представителя в суд не обеспечило.

Судом постановлено вышеприведенное решение. об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик ДГИ адрес, не соглашаясь с выводами суда.

Стороны, 3-е лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Якунина Г.В, Носов В.В, Якунина Е.Н, фио занимают жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, где истец зарегистрирована по месту жительства с дата, ранее по данному адресу была зарегистрирована фио, которая умерла дата Из материалов дела следует, что ордер утрачен, сведений в архиве отсутствуют.

Разрешая спор, приходя к выводу об удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что истцы были вселены по спорному адресу в установленном законом порядке, как члены семьи фиоЯ, где она ранее была зарегистрированы и выписана по смерти.

Отказывая истцам в заключении договора социального найма на указанную квартиру, ДГИ адрес ссылается на утрату ордера, подтверждающего законность вселения в квартиру.

Суд, разрешая спор, учел положения ст. 47 Жилищного кодекса адрес, в редакции, действовавшей до дата, согласно которой, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся установленной формы ордер.

Вместе с тем, судом учтено, что статьями 49, 60 - 62 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для занятия жилого помещения социального назначения предусмотрено наличие договора социального найма, заключенного между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) и гражданином (нанимателем).

Порядок оформления договора социального найма урегулирован " Регламентом подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата N 662-ПП (ред. от дата).

В соответствии с п. 1.4.3 названного Регламента, договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования жилым помещением заключаются с гражданами в случае, если он не был ранее заключен при предоставлении жилого помещения по ордеру на основании решения органа исполнительной власти адрес.

Пунктом 2.2 Регламента установлен перечень документов, подлежащих предоставлению заявителем для заключения договора социального найма.

Суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к обоснованному выводу о том, что Названное требование о предоставлении документов не может быть исполнено истцами по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с утратой ордера, однако данный ордер был выдан фио, о чем указанно в Едином жилищном документе, в котором содержатся сведения, что лицевой счет по данной квартире открыт на имя фио на основании ордера 156850 с80 от дата, выданного Перовским РИК.

В силу ст. 57 Жилищного кодекса РФ, ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, заключение договора социального найма для Департамента городского имущества адрес носит обязательный характер, а истец приведенными нормами закона наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора.

С учетом установленных обстоятельств, того, что истцы зарегистрированы в спорной квартире и проживает в ней длительный период времени, то есть с момента предоставления и рождения, жилое помещение предоставлено на законных основаниях, тогда как стороной ответчика не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства о предоставлении спорной квартиры в соответствии с ордером N 156850с80 от дата выданным Перовским РИК, на который имеется указание в ЕЖД, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: