Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24616/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Гребенщиковой О.А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск Гребенщиковой Ольги Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Гребенщикова Владимира Сергеевича в пользу Гребенщиковой Ольги Алексеевны неустойку в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Гребенщикова Владимира Сергеевича с бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Гребенщикова О.А. обратилась с иском к Гребенщикову В.С. о взыскании неустойки за задержку выплаты алиментов за дата в размере сумма, неустойки за задержку выплаты алиментов за дата в размере сумма, недоплаты по алиментам за дата в размере сумма В обоснование иска указала, что ответчик, являясь отцом двух несовершеннолетних детей - сыновей Георгия, датар, и Александра, датар, с детьми не общается с дата, участие в их жизни не принимает, добровольно решение суда о взыскании с него алиментов не исполняет, скрывая доходы и искусственно ухудшая свое материальное положение. В дата возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика, задолженность по алиментам за дата была погашена только дата При этом, в 2020-2021 гг. ответчик имел дополнительный доход в виде продажи имущества, с которого алименты не оплачены.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились. о слушании дела извещена.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения, просила в иске отказать в полном объеме, уменьшить размер взыскиваемой неустойки за неуплату алиментов за период 2019-2020 гг. до сумма (л.д. 99-104).

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец Гребенщикова О.А, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Гребенщиковой О.А. и её представителя по доверенности Двукраевой И.А, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика фио по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Из материалов дела следует, что истец Гребенщикова О.А. и ответчик Гребенщиков В.С. состояли в зарегистрированном браке, от которого у них родилось двое сыновей датар. и датар.

Решением мирового судьи судебного участка N397 адрес от дата указанный брак сторон расторгнут, с фио в пользу Гребенщиковой О.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до достижения совершеннолетия сына Георгия, паспортные данные, а далее взыскивать алименты в размере 1/4 доли всех видов заработка.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N2 УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N225397/19/77054-ИП, определен размер задолженности должника фио

Не согласившись с размером задолженности фио, определенного судебным приставом-исполнителем, Гребенщикова О.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя фио о расчете задолженности должника фио по алиментам от дата, постановления от дата, постановления о снятии ареста с имущества - автомобиля марка автомобиля.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от дата, Гребенщиковой О.А. в удовлетворении данных исковых требований отказано в полном объеме, судебными актами установлено, что права административного истца не нарушены, судебным приставом-исполнителем при расчете задолженность учтен весь доход, получаемый Гребенщиковым В.С.

Суд, разрешая спор, правильно сослался на положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом проанализированы материалы исполнительного производства, из которых следует, что дата судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, которым установлено, что у фио имеется задолженность в размере сумма

дата должником в счет алиментов уплачено сумма, дата внесен депозит на счет подразделения судебных приставов-исполнителей в сумме сумма

дата также определен размер алиментов - сумма, которые уплачены, соответственно задолженность погашена, арест с имущества снят.

дата судебным приставом-исполнителем произведен новый расчет задолженности, согласно которому должник за период с дата по дата должен был выплатить сумма, ответчиком уплачено сумма, соответственно задолженность погашена.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время у фио отсутствует задолженность по алиментам. Из ИФНС России N16 по адрес, ИФНС России N5 по адрес, ИФНС России N25 по адрес, ИФНС России N46 по адрес, МИФНС России N23 по фио, ИФНС России по адрес по фио поступили сведения о доходах должника, также представлены сведения из Пенсионного Фонда.

дата судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, согласно которому задолженность за период с дата по дата составила сумму в размере сумма Указанная сумма в полном объеме оплачена ответчиком.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата также установлено, что в период с дата по дата задолженность отсутствует, погашена в полном объеме, за период с дата по дата должник не работал, алименты выплачивал в добровольном порядке; в период с дата по настоящее время должник трудоустроен, алименты выплачивает в добровольном порядке, с дата алименты удерживаются из организации наименование организации согласно постановлению от дата об обращении взыскания на заработную плату фио Оплата алиментов за период с дата по дата составила сумма Судебным приставом установлено, что за дата иные сведения о полученных доходах в ФНС отсутствуют, сведения из ФНС совпадают со сведениями о доходах и суммах налога физического лица по форме 2НДФЛ за дата Из ответа ПФР следует, что в период с дата по дата должник не работал, сведения о доходах отсутствуют.

Установив, что на дату рассмотрения дела у ответчика отсутствует задолженность по алиментам, а доводы истца о том, что расчет за 2020-2021 гг. был произведен без учета всех доходов должника являются необоснованными, не подтвержденными надлежащими доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца в части взыскания недоплаты по алиментам удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд, разрешая спор, установив, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате алиментов за 2019-2020 гг. подтвержден решением суда от дата и материалами исполнительного производства, пришел к объективному выводу о наличии оснований для взыскания с фио в пользу Гребенщиковой О.А. неустойки, в соответствии с положениями ст. 115 СК РФ.

При этом суд обоснованно учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в отношении применения данной нормы закона, из которой следует, что данная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов (определения от дата N 2596-О и N 2597-О, от дата N 109-О, от дата N 1389-О и от дата N 166-О) и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту прав и законных интересов последних посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Вместе с тем, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от дата N 23-П, согласно которой п. 2 ст. 115 СК РФ и ст. 333 ГК РФ не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, принимая во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, суд счел возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до сумма

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гребенщиковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: