Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2008 г. N Ф03-4187/2008 Отказывая налоговому органу во взыскании с учреждения ЕСН, суд исходил из того, что факт переплаты налога в спорной сумме доказан материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривается и не был учтен налоговым органом при обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 октября 2008 г. N Ф03-4187/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Максимов К.В., старший госналогинспектор по доверенности от 04.09.2006 N 04-17722, от МОУ средняя общеобразовательная школа N 50 г. Комсомольска-на-Амуре - Кузько Т.П., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 391, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на решение от 08.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А73-12818/2007-85 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 50 г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании 267986 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 50 г. Комсомольска-на-Амуре (далее - средняя школа N 50; налогоплательщик) 267986 руб., составляющих задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единому социальному налогу (далее - ЕСН) в общей сумме 228982 руб., пени в сумме 18095 руб., штрафы в сумме 20909 руб.

Решением суда от 08.04.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008, заявление налогового органа удовлетворено частично, с налогоплательщика взыскано 84174 руб., из которых: 62988 руб. задолженность по налогам (НДФЛ - 22645 руб. и ЕСН - 40343 руб.); пеня за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 20886 руб. и штрафы 300 руб. В остальном - отказано.

Налоговым органом подана кассационная жалоба на указанные выше судебные акты в части отказа во взыскании 32625 руб. Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в данной части и удовлетворить его требования о взыскании с налогоплательщика задолженности по ЕСН в названной сумме. По мнению инспекции, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что по решению налогового органа ЕСН в федеральный фонд обязательного медицинского страхования уменьшен на указанную выше сумму. Поскольку имела место недоплата ЕСН в сумме 72959 руб. (40334 руб. + 32625 руб.), приходящейся в федеральный бюджет, фонд социального страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования, то, как полагает налоговый орган, суд должен был взыскать всю сумму задолженности, не уменьшая ее на сумму налога, излишне уплаченного средней школой N 50 в федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Средняя школа N 50 в отзыве и ее представитель в суде кассационной инстанции против отмены судебных актов возражают, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в обжалуемой части принятых по делу судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка деятельности муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 50, по результатам которой составлен акт от 12.07.2007 N 14026дсп и 08.08.2007 принято решение N 15531дсп о привлечении к налоговой ответственности. Указанным решением доначислены налоги, в том числе: ЕСН в сумме 206337 руб., которую налогоплательщику предложено уплатить и, кроме того, уменьшить исчисленный в завышенном размере ЕСН в сумме 32625 руб. Налогоплательщику направлено требование N 1345 об уплате в срок до 12.09.2007, в том числе названной выше суммы ЕСН.

Неисполнение требования явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Отказывая во взыскании ЕСН в сумме 32625 руб., суд исходил из того, что факт переплаты налога в указанной сумме доказан материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривается и не был учтен налоговым органом при обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании ЕСН.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для взыскания спорной суммы со средней школы N 50 соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, и не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ переоценке кассационной инстанцией.

Обязанность по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ прекращается уплатой налога. Суд факт уплаты налогоплательщиком ЕСН в сумме 32625 руб. установил, поэтому доводы инспекции о неправомерном отказе во взыскании названной суммы, распределяемой в разные бюджеты, следует признать несостоятельными. Налоговый орган не опроверг выводы суда о том, что выявленная сумма переплаты по ЕСН в полном объеме не была учтена инспекцией в счет уплаты данного налога.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отмене не подлежат, а кассационную жалобу налогового органа следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.04.2008, постановление от 19.06.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части по делу N А73-12818/2007-85 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.