Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24732/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Кадилаевой фио к наименование организации о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Кадилаевой фио сумму ущерба сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы на проведение экспертизы сумма, в удовлетворении остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба в размере сумма, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на экспертизу сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование иска указала, что дата на припаркованный у придомовой территории по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Х199НС77, принадлежащий истцу, произошло падение дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Ответчик является балансодержателем дворовой территории, где причинен вред автомобилю истца. Отчетом экспертной организации наименование организации, куда она обратилась, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления, представитель ответчика в судебномм заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которгого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик наименование организации, не соглашаясь с выводами суда о вине Учреждения в ненадлежащем содержании деревьев, также не соглашаясь в взысканием в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик наименование организации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его

Судебная коллегия, проверив материалы дела. обсудив довод апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Кадилаевой З.А. по ордеру адвоката Литинской Н.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что истцу Кадилаевой З.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Х199НС77.

дата на припаркованный по адресу: адрес, автомобиль истца упало дерево, в связи с чем, транспортному средству причинены механические повреждения.

дата участковым уполномоченным ОМВД адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля истца, из которого следует, что установлены повреждения автомобиля в результате падения дерева.

В соответствии с заключением специалиста наименование организации N 19И-08/260ТЗ от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

Разрешая спор, приходя к выводу об удовлетворении иска, суд исходил из того, что балансодержателем вышеуказанной территории по адресу: адрес, на которой на автомобиль истца произошло падение дерева, является наименование организации, ответчик наименование организации осуществляет обслуживание данной территории.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес", полномочия адрес переданы адрес Москвы, в том числе по благоустройству (ремонту, обустройству) и содержанию дворовых территорий, не включенных в установленном порядке в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, содержания объектов озеленения вне зависимости от категории.

Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденными постановлением Правительства Москвы дата N дата, организация, выполняющая работы по комплексному санитарному содержанию дворовых территорий, обязана выполнять работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах (п.4.12).

В соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N дата, организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес", собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Согласно п. 2.6 Правил, независимо от формы собственности каждый правообладатель земельного участка территории зеленого фонда адрес обязан содержать и охранять его, а также осуществлять учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и элементов комплексного благоустройства за счет собственных средств самостоятельно или путем привлечения подрядчика.

В силу п. 6.2 вышеуказанных Правил, контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий.

В соответствии с п. 8.6 Правил, ответственность за вырубку или обрезку деревьев и кустарников по предписаниям Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес возлагается на правообладателя земельного участка (балансодержателя территории).

Согласно п. 9 указанных Правил, правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда обязаны обеспечивать уборку сухостоя, вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании Правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от дата "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке".

В соответствии с п. 4.5.4 Постановления Правительства Москвы от дата N дата "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты.

В соответствие с п. 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в адрес, утвержденных Приказом Госстроя России от дата N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых подов и т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

Исходя из того, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств причинения вреда имуществу истца вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд пришел к объективному выводу о том, что именно наименование организации несет ответственность за последствия падения дерева в размере причиненного истцу вреда, равного стоимости устранения причиненных повреждений.

Судом в основу выводов о размере причиненного истцу ущерба положено заключение специалиста наименование организации N 19И-08/260ТЗ от дата, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, на присуждаемую в пользу истца сумму. Принимая решение об удовлетворении иска Кадилаевой З. А. в данной части, суд не учел разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в п. 57 Постановления Пленума от дата "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму ущерба с даты вступления решения суда в законную силу.

Поэтому в данной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в данных требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить в части взыскания с наименование организации в пользу Кадилаевой З.А. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Постановить в данной части новое решение.

Кадилаевой З.А. в удовлетворении требования о взыскании с наименование организации о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ - отказать.

В остальной части решение гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: