Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24895/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Ланина Н.А., при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бухариной Евгении Гавриловны на решение Лефортовского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Расторгнуть договор передачи личных сбережений в Кредитный наименование организации N74, заключенный 09.11.2018г. между КПК "Национальный Капитал" и Бухариной Евгенией Гавриловной.

Взыскать с КПК "Национальный Капитал" в пользу Бухариной Евгении Гавриловны денежные средства, уплаченные по договору в размере 500 000 руб. 00 коп, проценты по договору в размере 90 000 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 664 руб. 78 коп.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Бухарина Е.Г. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику КПК "Национальный Капитал", в котором просила расторгнуть договор передачи личных сбережений N 74 от 09.11.2018г, взыскать с ответчика денежные средства в размере 500000 руб, уплаченные по договору, проценты по договору в размере 90000 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64664 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 09.11.2018г. между Бухариной Е.Г. (пайщик) и КПК "Национальный Капитал" (кооператив) заключен договор передачи личных сбережений N74, в соответствии с условиями договора пайщик передает в кооператив личные сбережения в сумме 500000 руб. посредством внесения денежных средств в кассу кооператива, договор заключен сроком до 09.02.2019г. по 18% годовых, факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Кооператив выехал по адресу местонахождения, не известив о смене фактического адреса пайщиков, не вернул денежные средства после окончания действия договора, в связи с чем истец имеет намерения расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме.

Истец Бухарина Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Токов А.М, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика КПК "Национальный Капитал" в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняются от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходил из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Бухарина Е.Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав истца Бухарину Е.Г, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 14 настоящего Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между КПК "Национальный Капитал" (кооператив) и членом кооператива Бухариной Е.Г. (член КПК) заключен договор о передаче личных сбережений в Кредитный наименование организации N 74 от 09.11.2018года, по условиям которого член КПК передает кооперативу, а "кооператив" принимает в пользование личные сбережения в сумме 500000 руб. 00 коп. (п.1.1); член КПК передает в кооператив личные сбережения на условиях сберегательной программы "Комфорт" на срок 3 месяца, из расчета 18, 00% годовых с начислением процентов и выплатой в конце срока. Датой начала настоящего договора следует считать "09" ноября 2018г, датой окончания "09" февраля 2019г. (п.1.2).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору о передаче личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу в размере 500000 руб. 00 коп. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N133 от 09.11.2018г. на сумму 500000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответ на которую не последовало, денежные средства и проценты истцу не возвращены, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора с возвратом внесенных истцом по нему денежных средств, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком предусмотренных договором обязанностей по возвращению истцу переданных денежных средств.

Суд также на основании ст. 395 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, а также предусмотренных договором проценты.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившемся нерассмотрении всех заявленных истцом требований несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что 26 ноября 2021 года представитель истца уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор передачи личных сбережений N 74 от 09.11.2018, взыскать с ответчика уплаченные по нему денежные средства в размере 500000 руб, проценты по договору в размере 90000 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64664 руб. 78 коп.

Из обжалуемого решения следует, что все заявленные исковые требования с учетом уточнений рассмотрены судом по существу, решение принято с соблюдением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, т.е. в пределах заявленных требований с учетом их уточнений.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истцов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бухариной Евгении Гавриловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: