Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-24898/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истца Бороздиной М.Г. и ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Бороздиной Марины Георгиевны к Наташкину Алексею Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов в равных долях, и поделить следующее имущество, передав в собственность Наташкину Алексею Николаевичу: - Диван двуспальный MOON 011 Н30а+2(65)+41, - Электрическая плита HANSA FCCX58225, - Стиральная машина Whirlpool AWS 71212, - Ноутбук ASUS X555LJ 15.6 HD/i3-4005U/4Gb/lTb/nV 920М, - Микроволновая печь LG МН 6354JAS, - Шкаф-купе с зеркалом ПК "Узор-ру", - Шкаф с ящиками книжный ПК "Узор-ру", - Шкаф - "Купе 2 "Домашний", -Стальная ванная CONTESA, -Комплект белорусской кухни "ЗОВ", - стеклянная кухонная панель (скиналь) с фотопечатью, - Кухонный угловой диван "Форум - 2МР", - Стол раздвижной типа "Победа", - Встраиваемая посудомоечная Кuppersberg GSA 489, - Встраиваемая вытяжка с выдвижным экраном Korting КНР 6610 W, - Пылесос VC bissel 17132, - Мойка кухонная Dr gans "Техно" 650 дюна СМс, - Ковер Matrix 200x290 вискоза, - Ковёр Matrix 160x230 вискоза, - Зеркало "Континент" Аркада люкс 50 с полкой без света, - Смеситель для ванны с длинным изливом, Tring Milard, TRISB02M10 с лейкой и шлангом, - Унитаз-компакт Roca Victoria - 3423 9UOOO, - Раковина Roca Ria ZRU9302812 55 см, - Пьедестал Roca Ria ZRU9302814, - Смеситель для раковины (умывальника) Roca Vectra 5А3161С00 однорычажный, - Табурет типа "Рондо" / "Овал" 4 шт, - Смеситель Ulgran U-003 (328) для кухонной мойки, - Набор кухонной посуды MiEssa: кастрюля MiEssa с крышкой 2 шт. 3, 5л, кастрюля MiEssa с крышкой 1 шт. 5, 5л, кастрюля (ковш) MiEssa 1 шт. 1, 5л. с крышкой, кастрюля (сотейник) Master Фаворит 1 шт, 3, 3л, - Набор столовых приборов 24 предмета на 6 персон Jasmine, Face 80659, - Набор столовых приборов 24 предмета на 6 персон Villa D'este Modem, - Утюг Philips GS 2048/80, - Стиральная машина с фронтальной загрузкой Electrolux EWS74 SOU, взыскав в пользу Бороздиной Марины Георгиевны компенсацию в размере ? стоимости имущества в размере сумма.

Признать транспортное средство Форд Галакси, VIN VIN-код общим имуществом.

Признать договор купли-продажи транспортного средства Форд Галакси, VIN VIN-код между Наташкиным Алексеем Николаевичем и фио от 30.10.2020 недействительным.

Выделить в собственность Бороздиной Марины Георгиевны транспортное средство Форд Галакси, VIN VIN-код, обязав фио передать его Бороздиной Марине Георгиевне.

Взыскать с Бороздиной Марины Георгиевны в пользу фио компенсацию ? стоимости транспортного средства в размере сумма.

Обязать фио передать, находящиеся у него детские вещи (диапроектор, диафильмы, книги детские, коньки детские сумма, рисунки, поделки, игрушки, автокресла) Бороздиной Марине Георгиевне, без взыскания компенсации, включая медицинскую документацию.

Взыскать с фио в пользу Бороздиной Марины Георгиевны расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение экспертизы при подаче иска в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма.

Произвести взаимозачет требований сторон и окончательно взыскать с Бороздиной Марины Георгиевны в пользу фио денежную сумму в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Бороздина М.Г. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику Наташкину А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила:

- признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными;

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 30.10.2020, заключенный между Наташкиным Алексеем Николаевичем и фио, по отчуждению совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки Форд Галакси, VIN VIN-код, г.р.з. О 844 ОЕ 50, белого цвета, мощность 145, 528107.03;

- признать денежные средства, оплаченные в период брак с 26.01.2015 г. по 26.06.2018г. в размере сумма, по кредитному договору N 42307.810.5.3815.0022884 от 26.05.2014 г, заключенному между Наташкиным Алексеем Николаевичем и ПАО "Сбербанк" до регистрации брака, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Зеленоград, корп. 1455, кв. 197 совместно нажитыми денежными средствами, выделив Бороздиной Марине Георгиевне сумма, что эквивалентно 17/100 стоимости доли квартиры расположенной по адресу: адрес, Зеленоград, корп. 1455, кв. 197;

- разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделив в собственность Бороздиной Марины Георгиевны автомобиль Форд Гелакси, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС, цвет белый, мощность 145, 52/107.03, стоимостью сумма, В собственность фио выделив - Автомобиль марки Форд Галакси, VIN VIN-код, - Диван двуспальный MOON 011 Н30а+2(65)+41, - Электрическая плита HANSA FCCX58225, - Стиральная машина Whirlpool AWS 61212, - Ноутбук ASUS X555LJ 15.6 HD/i3-4005U/4Gb/lTb/nV 920М, - Микроволновая печь LG VS-2354JAS, - Шкаф-купе с зеркалом ПК "Узор-ру", - Шкаф с ящиками книжный ПК "Узор-ру", - Шкаф - "Купе 2 "Домашний", - Стальная ванная CONTESA 170x70 235860000 с ножками в комплекте, - Комплект белорусской кухни "ЗОВ" по индивидуальному заказу, - стеклянная кухонная панель (скиналь) с фотопечатью (2340+1700+600), - Кухонный угловой диван "Форум - 2МР", - Стол раздвижной типа "Победа" (столешница стекло+фотопечать) R003 110x70 вставка 30x70 Обеденный 2 (1200/1550х800х750), - Встраиваемая посудомоечная Кuppersberg GSA 489, - Встраиваемая вытяжка с выдвижным экраном Korting КНР 6610 W, - Пылесос VC bissel 17132, - Мойка кухонная Dr gans "Техно" 650 дюна СМс, - Обои винил на флизелиновой основе типа ERISMANN 3611 Spring Collection 1.06x10.05м, - Обои типа 168133-14, Evelynn, Industry 1.06x10.05м, - Бумажные обои типа МраморГС2408 2-1, - Паркетная доска типа Focus Floor фио Пониенте (PONIENTE) лак 3s, - Ламинат типа Kronopol Room Room 33 RM514 фио, - Настенная плитка Gersanit Salice Арт: SCB111R, - Настенная плитка Gersanit Salice Арт: SCB011R, - Напольная плитка Gersanit Salice Арт: SC4D112-63, - Бордюр Gersanit Salice Apr. адрес 11, - Вставка (декор) Gersanit Salice Арт: SC2B012, - Ковер Matrix 51203 2969 200x290 вискоза, - Ковёр Matrix Verona 89222 2929

160x230 вискоза.

- Натяжной потолок на кухню (глянцевый), - Ревизионный люк D5060 CERAMO COMFORT настенный под плитку ЕVEOS, - Межкомнатные двери типа Сандро, - Зеркало "Континент" Аркада люкс 50 с полкой без света, - Смеситель для ванны с длинным изливом, Tring Milard, TRISB02M10 с лейкой и шлангом, - Унитаз-компакт Roca Victoria - 3423 9UOOO, - Раковина Roca Ria ZRU9302812 55 см, - Пьедестал Roca Ria ZRU9302814, - Смеситель для раковины (умывальника) Roca Vectra 5А3161С00 однорычажный, - Табурет типа "Рондо" / "Овал" 4 шт, - Смеситель Ulgran U-003 (328) для кухонной мойки, - Фильтр для воды Профи Осмо 100, - Набор кухонной посуды MiEssa: кастрюля MiEssa с крышкой 2 шт. 3, 5л, кастрюля MiEssa с крышкой 1 шт. 5, 5л, кастрюля (ковш) MiEssa 1 шт. 1, 5л. с крышкой, кастрюля (сотейник) Master Фаворит 1 шт, 3, 3л, - Набор столовых приборов 24 предмета на 6 персон Jasmine, Face 80659, - Набор столовых приборов 24 предмета на 6 персон Villa D'este Modem, - Утюг Philips GS 2048/80, - Стиральная машина с фронтальной загрузкой Electrolux EWS74 SOU, на общую сумму сумма;

- взыскать с фио в пользу Бороздиной Марины Георгиевны денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере сумма;

- обязать фио передать Бороздиной Марины Георгиевны автомобиль Форд Гелакси, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС, цвет белый, мощность 145, 52/107.03;

- обязать фио передать Бороздиной Марины Георгиевны диапроектор 50х50-1А ДМ-4Т (МПЭО "Экран", адрес, подарок бабушки и дедушки) 1 шт, диафильмы детские (советские, подарок бабушки и дедушки) порядка 40 шт, книги детские (сказки, рассказы с цветными иллюстрациями, азбука, хрестоматия и т.д.), порядка 100 шт, коньки детские сумма прописью, подборка рисунков, поделок и т.д, сделанных четырьмя детьми с момента их рождения, развивающие детские игры, шахматы (деревянные фигурки), канцелярию (альбом, цветную бумагу и т.д.), игрушки детские (железная дорога, вертолет, машина большая и т.д.), медицинские документы (результаты обследования четырех детей и матери с момента их рождения), автокресло Cybex Solution М Fix SI группа 2-3 (15-36 кг), Автокресло Britax Romer Kid Fix II XP Sict группа 2-3 (15-36 кг);

- взыскать с фио в пользу Бороздиной Марины Георгиевны издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате стоимости экспертизы в размере сумма, услуги адвоката по соглашению в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 17 января 2015 года стороны состояли в браке, зарегистрированном в Зеленоградском отделе ЗАГСа Управления ЗАГС Москвы. Брак между Сторонами прекращен 23 февраля 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 87 Королевского судебного адрес от 10 января 2019 года. Общее совместное хозяйство не ведётся с 13 июня 2018 года. Раздел совместно нажитого имущества сторонами ранее, до расторжения брака, не производился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество ответчик отказывается, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор, так же, не заключался. В период брака сторонами были произведены неотделимые улучшения в квартире ответчика и нажито совместно следующее имущество:

- Автомобиль марки Форд Галакси, VIN VIN-код, - Диван двуспальный MOON 011 Н30а+2(65)+41, - Электрическая плита HANSA FCCX58225, - Стиральная машина Whirlpool AWS 61212, - Ноутбук ASUS X555LJ 15.6 HD/i3-4005U/4Gb/lTb/nV 920М, - Микроволновая печь LG VS-2354JAS, - Шкаф-купе с зеркалом ПК "Узор-ру", - Шкаф с ящиками книжный ПК "Узор-ру", - Шкаф - "Купе 2 "Домашний", - Стальная ванная CONTESA 170x70 235860000 с ножками в комплекте, - Комплект белорусской кухни "ЗОВ" по индивидуальному заказу, - стеклянная кухонная панель (скиналь) с фотопечатью (2340+1700+600), - Кухонный угловой диван "Форум - 2МР", - Стол раздвижной типа "Победа" (столешница стекло+фотопечать) R003 110x70 вставка 30x70 Обеденный 2 (1200/1550х800х750), - Встраиваемая посудомоечная Кuppersberg GSA 489, - Встраиваемая вытяжка с выдвижным экраном Korting КНР 6610 W, - Пылесос VC bissel 17132, - Мойка кухонная Dr gans "Техно" 650 дюна СМс, - Обои винил на флизелиновой основе типа ERISMANN 3611 Spring Collection 1.06x10.05м, - Обои типа 168133-14, Evelynn, Industry 1.06x10.05м, - Бумажные обои типа МраморГС2408 2-1, - Паркетная доска типа Focus Floor фио Пониенте (PONIENTE) лак 3s, - Ламинат типа Kronopol Room Room 33 RM514 фио, - Настенная плитка Gersanit Salice Арт: SCB111R, - Настенная плитка Gersanit Salice Арт: SCB011R, - Напольная плитка Gersanit Salice Арт: SC4D112-63, - Бордюр Gersanit Salice Apr. адрес 11, - Вставка (декор) Gersanit Salice Арт: SC2B012, - Ковер Matrix 51203 2969 200x290 вискоза, - Ковёр Matrix Verona 89222 2929

160x230 вискоза.

Всем вышеперечисленным имуществом ответчик пользуется единолично, согласно оценке общая стоимость имущества составляет сумма. Кроме того, 26.05.2014 года, то есть до вступления в брак, ответчиком была приобретена квартира в ипотеку, расположенная по адресу: адрес, Зеленоград, корп. 1455, кв. 197. В период брака и ведения совместного хозяйства, а именно в период с 26.01.2015г. по 26.06.2018г. на супружеские денежные средства была погашена часть долга, а именно сумма, соответственно, поскольку квартира приобреталась в единоличную собственность ответчика, до брака с истицей, то истец считает, что она имеет право на выделение доли в квартире, принадлежащей ответчику и выплате компенсации за это долю, ввиду того, что доля малозначительна. В собственность истца подлежит передаче следующее имущество: автомобиль ФОРД ГАЛКСИ стоимостью сумма, поскольку истец занимается воспитание совместных пятерых детей, которых необходимо возить в дошкольные и образовательные учреждения, развлекательные учреждения (кино, цирк, аквапарк, экскурсии, дни рождения, поликлиника, кружки и секции. Поскольку детей пятеро, истец вынуждена нести большие расходы, связанные с перевозкой детей в разные учреждения. Автомобиль, который истец просит передать в ее пользование был приобретен бывшими супругами, именно для вышеуказанных целей, с учетом количества детей, соответственно истец, в большей степени нуждается в использовании автомобиля и в большей степени в нем заинтересована. В собственность ответчика подлежит передаче все имущество, находящееся в квартире стоимостью сумма, кроме транспортного средства.

Истец Бороздина М.Г. судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась, обеспечила явку своего представителей по доверенности фио, а также представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, которые просили уточненные исковые требования удовлетворить, по обстоятельствам изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что транспортное средство приобреталось специально для детей, а незадолго до подачи иска ответчик намерено его продал, без согласия бывшей супруги. Истец имеет право управления транспортным средством, считает, что транспортное средство должно быть передано ей. Из детских вещей ответчик передал только кровать и матрац, ответчик не отрицал, что детские вещи находятся у него в квартире.

Ответчик Наташкин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в материалы дела представил письменные возражения.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд постановилуказанное выше решение, о частичной отмене которого просит как истец Бороздина М.Г, так и ответчик Наташкин А.Н. по доводам апелляционных жалоб, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как разъяснено в п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Разрешая заявленные исковые требования о признании договора купли-продажи транспортного средства от 30 октября 2020 года недействительным, суд первой инстанции грубо нарушил норм процессуального закона, рассмотрев дело без привлечения фио к участию в деле в качестве соответчика.

В связи с этим определением от 06 июля 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изменив процессуальный статус фио с третьего лица на соответчика.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявишихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 33 адрес кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" даются разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Бороздина М.Г. и Наташкин А.Н. состояли в зарегистрированном браке в период с 17.05.2015 по 23.02.2019, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 87 Королевского судебного адрес от 10 января 2019 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 18.06.2019, о чем Королевским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС адрес составлена запись N 459 и выдано свидетельство.

26 мая 2014 года, то есть до заключения сторонами брака, ответчик Наташкин А.Н. приобрел квартиру N 197 в корп. 1455 в адрес с использование кредитных денежных средств, полученных по договору N 42307.810.5.3815.0022884 с ПАО Сбербанк.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что поскольку задолженность по данному кредитному договору частично погашалась на супружеские денежные средства, то она вправе требовать выдела ей доли в квартире, принадлежащей ответчику, с последующей выплатой ей компенсации за малозначительную долю.

Однако в силу статей 34, 36 Семейного кодекса РФ необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Учитывая, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке до заключения брака с Бороздиной М.Г, то спорное имущество не может быть признано совместно нажитым имуществом супругов.

При этом приобретение спорной квартиры Наташкиным А.Н. за счет кредитных денежных средств, которые частично возвращены в период брака сторон, не является основанием для включения данного имущества в состав совместно нажитого, поскольку данные кредитные обязательства также возникли у фио до вступления в брак с Бороздиной М.Г.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца именно о выделе ей доли в спорной квартире с последующей выплатой ей компенсации за малозначительную долю, не имеется. Иных требований, относительно данных денежных средств, истцом не заявлено.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства Форд Галакси, который заключен между Наташкиным А.Н. и фио, поскольку руководствуясь статьями 166, 168, 170, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчики, как стороны спорного договора купли-продажи, совершили все необходимые действия для перехода права собственности на спорный автомобиль, выполнив все существенные условия договора купли-продажи автомобиля, в том числе произведя регистрацию нового собственника в ГИБДД.

Положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении получения согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению имуществом другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

В данном случае на момент заключения оспариваемой сделки брак между Бороздиной М.Г. и Наташкиным А.Н. был прекращен и, соответственно, получение согласия Бороздиной М.Г. на отчуждение бывшим супругом спорного автомобиля не требовалось.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Требование о признании такой сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки.

Однако поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые бесспорно свидетельствует о том, что фио знал или заведомо должен был знать о несогласии Бороздиной М.Г. на продажу спорного автомобиля, то судебная коллегия не находит оснований для признания недействительным договора-купли продажи транспортного средства от 30 октября 2020 года, заключенного между Наташкиным А.Н. и фио

Судебная коллегия также не может согласиться с возражениями ответчика фио относительно исключения спорного автомобиля из состава совместно нажитого имущества, так как он был приобретен на денежные средства, полученные от продажи принадлежащего ему до брака автомобиля, поскольку сам по себе факт продажи ответчиком автомобиля, приобретенного до брака, не свидетельствует о приобретении именно на эти денежные средства спорного автомобиля Форд Галакси.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль Форд Галакси был приобретен бывшими супругами в период брака за счет совместных средств, вследствие чего является совместно нажитым имуществом, однако после его продажи ответчик фиоН не передал истцу Бороздиной М.Г. причитающуюся ей ? долю, то с ответчика фио в пользу Бороздиной М.Г. подлежит взысканию компенсации равная стоимости 1/2 доли автомобиля, что согласно проведенной по делу судебной оценочной экспертизы составляет сумма (659000 : 2).

Согласно материалам дела, в период брака стороны приобрели следующее имущество:

Диван двуспальный MOON 011 Н30а+2(65)+41, Электрическая плита HANSA FCCX58225, - Стиральная машина Whirlpool AWS 71212, Ноутбук ASUS X555LJ 15.6 HD/i3-4005U/4Gb/lTb/nV 920М, - Микроволновая печь LG МН 6354JAS, - Шкаф-купе с зеркалом ПК "Узор-ру", Шкаф с ящиками книжный ПК "Узор-ру", Шкаф - "Купе 2 "Домашний", Стальная ванная CONTESA, Комплект белорусской кухни "ЗОВ", стеклянная кухонная панель (скиналь) с фотопечатью, Кухонный угловой диван "Форум - 2МР", Стол раздвижной типа "Победа", Встраиваемая посудомоечная Кuppersberg GSA 489, Встраиваемая вытяжка с выдвижным экраном Korting КНР 6610 W, Пылесос VC bissel 17132, Мойка кухонная Dr gans "Техно" 650 дюна СМс, Ковер Matrix 200x290 вискоза, Ковёр Matrix 160x230 вискоза, Зеркало "Континент" Аркада люкс 50 с полкой без света, Смеситель для ванны с длинным изливом, Tring Milard, TRISB02M10 с лейкой и шлангом, Унитаз-компакт Roca Victoria - 3423 9UOOO, Раковина Roca Ria ZRU9302812 55 см, - Пьедестал Roca Ria ZRU9302814, Смеситель для раковины (умывальника) Roca Vectra 5А3161С00 однорычажный, Табурет типа "Рондо" / "Овал" 4 шт, Смеситель Ulgran U-003 (328) для кухонной мойки, Набор кухонной посуды MiEssa: кастрюля MiEssa с крышкой 2 шт. 3, 5л, кастрюля MiEssa с крышкой 1 шт. 5, 5л, кастрюля (ковш) MiEssa 1 шт. 1, 5л. с крышкой, кастрюля (сотейник) Master Фаворит 1 шт, 3, 3л, Набор столовых приборов 24 предмета на 6 персон Jasmine, Face 80659, Набор столовых приборов 24 предмета на 6 персон Villa D'este Modem, Утюг Philips GS 2048/80, Стиральная машина с фронтальной загрузкой Electrolux EWS74 SOU.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы, общая стоимость данного имущества составляет сумма

Производя раздел данного имущества, судебная коллегия полагает возможным передать его в единоличную собственность ответчику Наташкину А.Н. с возложением на него обязанности по выплате истцу Бороздиной М.Г. компенсации в размере в размере ? стоимости данного имущества, что составляет сумма, поскольку данное имущество непосредственно находится в распоряжении ответчика в его квартире. Обратного ответчиком не представлено.

При этом судебная коллегия считает возможным исключить из перечня имущества подлежащего разделу обои, межкомнатные двери, ламинат, настенную плитку, элемент натяжного потолка, люк ревизионный, фильтр для воды, в силу конструктивный и пользовательских особенностей данных предметов.

Отказывая в удовлетворении требований истца Бороздиной М.Г. о возложении на ответчика фио обязанности по передаче детских вещей: диапроектор 50х50-1А ДМ-4Т (МПЭО "Экран", адрес, подарок бабушки и дедушки) 1 шт, диафильмы детские (советские, подарок бабушки и дедушки) порядка 40 шт, книги детские (сказки, рассказы с цветными иллюстрациями, азбука, хрестоматия и т.д.), порядка 100 шт, коньки детские сумма прописью, подборка рисунков, поделок и т.д, сделанных четырьмя детьми с момента их рождения, развивающие детские игры, шахматы (деревянные фигурки), канцелярию (альбом, цветную бумагу и т.д.), игрушки детские (железная дорога, вертолет, машина большая и т.д.), медицинские документы (результаты обследования четырех детей и матери с момента их рождения), Автокресло Cybex Solution М Fix SI группа 2-3 (15-36 кг), Автокресло Britax Romer Kid Fix II XP Sict группа 2-3 (15-36 кг), судебная коллегия исходит из отсутствия объективных доказательств нахождения данных вещей и документов в распоряжении ответчика, которые также являются не конкретизированными.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, ценность нарушенного права, определяет ко взысканию с фио в пользу Бороздиной М.Г. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение экспертизы при подаче иска в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

При этом судебная коллегия не находит оснований для возмещения истцу транспортных расходов для участия в судебном заседании фио в размере сумма, понесенных в связи с оплатой проезда по участку платной дороги, поскольку они не подтверждены объективной необходимостью.

Также судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика фио в пользу истца расходов по проведению судебной экспертизы, поскольку в данном случае данные расходы должны быть понесены сторонами в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность фио:

Взыскать с фио в пользу Бороздиной Марины Георгиевны компенсацию в размере ? стоимости имущества в размере сумма

Взыскать с фио в пользу Бороздиной Марины Георгиевны компенсацию в размере ? стоимости автомобиля в размере сумма

Взыскать с фио в пользу Бороздиной Марины Георгиевны расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по проведению экспертизы при подаче иска в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.