Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-24932/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником Туруновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Глазуновой Е.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года, в редакции определения Кузьминского районного суда г.Москвы от 30 декабря 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

Иск Глазуновой Елены Владимировны к Глазунову Олегу Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов и произвести раздел совместно нажитого имущества между Глазуновой Еленой Владимировной и Глазуновым Олегом Владимировичем следующим образом.

Выделить в собственность Глазунова Олега Владимировича автомобиль марки Volvo XC 90, государственный регистрационный знак А442СЕ197, 2011 года выпуска.

Взыскать с Глазунова Олега Владимировича в пользу Глазуновой Елены Владимировны денежные средства в счет компенсации стоимости автомобиля марки Volvo XC90, государственный регистрационный знак А422СЕ197, 2011 года выпуска в размере 409 500 руб. 00 коп.

Признать общим имуществом Глазуновой Елены Владимировны и Глазунова Олега Владимировича денежные средства, находившиеся на банковских счетах Глазунова Олега Владимировича в ПАО Сбербанк в размере 797 902 руб. 29 коп, взыскать с Глазунова Олега Владимировича в пользу Глазуновой Елены Владимировны денежные средства в размере 398 951 руб. 14 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска Глазуновой Елены Владимировны к Глазунову Олегу Владимировичу, Глазуновой Валентине Александровне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Глазунова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Глазунову О.В, Глазуновой В.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. В обоснование исковых требований указала, что спорная квартира, являющаяся совместно нажитым имуществом и подлежащая разделу между бывшими супругами - отчуждена по договору купли - продажи Глазуновой В.А, которая является матерью ответчика фио и родной бабушкой их несовершеннолетних детей, данная сделка зарегистрирована Управлением Росреестра по Москве 05 сентября 2019 года. Она не давала какого - либо согласия Глазунову О.В. на продажу данной квартиры, напротив, она выразила свое несогласие с какими - либо регистрационными действиями в отношении данной квартиры еще задолго до бракоразводного процесса и раздела совместно нажитого имущества. 28 февраля 2019 года ею было написано заявление на имя Руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, о наложении запрета на любые регистрационные действия по квартире N 50, общей площадью 47 кв.м, расположенную по адресу: г..Москва, ул. Академика Скрябина, д. 16. корп. 2, с кадастровым номером: 77:04:0002014:10640, а так же о проведении каких - либо регистрационных действий в присутствии истца. 11 марта 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве истцу был дан ответ, из которого следовало, что "информация, содержащаяся в обращении, принята к сведению и будет учтена в рамках действующего законодательства в случае поступления документов на государственную регистрацию прав", однако сделка по отчуждению спорной квартиры была зарегистрирована управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве без какого - либо уведомления в адрес истца. Истец просила суд признать сделку купли - продажи квартиры N 50, общей площадью 47 кв. м, расположенная по адресу: г..Москва, ул.

Академика Скрябина, д. 16, корп. 2, с кадастровым номером: 77:04:0002014:10640, заключенную Глазуновым О.В. и Глазуновой В.А, зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 05 сентября 2019 года - недействительной и применить последствия недействительности сделок; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Глазуновой В.А. на квартиру N 50, общей площадью 47 кв. м, расположенная по адресу: г..Москва, ул. Академика Скрябина, д. 16, корп. 2, с кадастровым номером: 77:04:0002014:10640.

Истец Глазунова Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Глазунову О.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указала, что 14 февраля 2009 года между ними был зарегистрирован брак, о чем составлена запись о заключении брака N 63 ГУ ЗАГС адрес Ленинским отделом ЗАГС. Решением мирового судьи судебного участка N 406 адрес от 04 июля 2019 года брак между сторонами расторгнут. От брака имеются несовершеннолетние дети: Глазунов Олег Олегович, 27 декабря 2011 года, Глазунов Павел Олегович, 27 декабря 2011 года. Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не возможно, брачный договор не заключался. В период брака совместно было нажито имущество: квартира, общей площадью 47 кв. м, расположенная по адресу: г..Москва, ул. Академика Скрябина, д. 16, корп. 2, кв. 50, с кадастровым номером: 77:04:0002014:10640, кадастровой стоимостью в размере 5 520 699 руб. 90 коп.; земельный участок N 92, общей площадью 618 кв.м, расположенный по адресу: адрес, г/п Дмитров, в районе адрес, СНТ "Ильинка", с кадастровым номером: 50:04:0150105:45, кадастровой стоимостью 340 845 руб. 54 коп.; жилое строение, общей площадью 36 кв.м, расположенное по адресу: адрес, г/п Дмитров, в районе адрес, СНТ "Ильинка", с кадастровым номером: 50:04:0150105:182, кадастровой стоимостью 444 093 руб. 15 коп.; хозяйственная постройка, общей площадью 16 кв.м, расположенная по адресу: адрес, г/п Дмитров, в районе адрес, СНТ "Ильинка", с кадастровым номером: 50:04:0150105:197, кадастровой стоимостью 84 161 руб. 48 коп.; автомобиль Volvo XC90, государственный регистрационный знак А422СЕ197, 2011 года выпуска, стоимостью 1 680 000 руб. Общая стоимость имущества составляет 8 069 800 руб. 07 коп. А также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ответчика.

Просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества, отступив от начала равенства долей супругов, определив долю истца в размере 2/3 доли вышеуказанного имущества и денежных средств, признав за истцом в единоличную собственность право собственности на квартиру, общей площадью 47 кв.м, расположенную по адресу: г..Москва, ул. Академика Скрябина, д. 16, корп. 2, кв. 50, с кадастровым номером: 77:04:0002014:10640, кадастровой стоимостью в размере 5 520 699 руб. 90 коп, остальное имущество оставить в собственности ответчика.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 04 августа 2020 года гражданские дела по делу Глазуновой Е.В. к Глазунову О.В, Глазуновой В.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и по иску Глазуновой Е.В. к Глазунову О.В. о разделе совместно нажитого имущества объединены в одно исковое производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец Глазунова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель истца Глазуновой Е.В, действующая по доверенности и ордеру фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик Глазунов О.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик Глазунова В.А. в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения исковых требований в части признания договора купли-продажи квартиры недействительным в полном объеме.

Представитель ответчика фио действующий по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на иски.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе и дополнениям к ней просит представитель ответчика фио по доверенности фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной просит истца Глазунова Е.В, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Глазунову Е.В, ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы. Глазунову В.А, фио, его представителя фио, возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 14 февраля 2009 года между Глазуновой Е.В. и Глазуновым О.В. был зарегистрирован брак, о чем составлена запись о заключении брака N 63 ГУ ЗАГС адрес Ленинским отделом ЗАГС.

Решением мирового судьи судебного участка N 406 адрес от 04 июля 2019 года брак между сторонами расторгнут.

От брака имеются несовершеннолетние дети: Глазунов Олег Олегович, 27 декабря 2011 года, Глазунов Павел Олегович, 27 декабря 2011 года.

Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился, соглашения о добровольном разделе совместно нажитого в браке имущества стороны не достигли, брачный договор не заключался.

В период бака совместно было нажито имущество: квартира, общей площадью 47 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Академика Скрябина, д. 16, корп. 2, кв. 50, с кадастровым номером: 77:04:0002014:10640, кадастровой стоимостью в размере 5 520 699 руб. 90 коп.; земельный участок N 92, общей площадью 618 кв.м, расположенный по адресу: адрес, г/п Дмитров, в районе адрес, СНТ "Ильинка", с кадастровым номером: 50:04:0150105:45, кадастровой стоимостью 340 845 руб. 54 коп.; жилое строение, общей площадью 36 кв.м, расположенное по адресу: адрес, г/п Дмитров, в районе адрес, СНТ "Ильинка", с кадастровым номером: 50:04:0150105:182, кадастровой стоимостью 444 093 руб. 15 коп.; хозяйственная постройка, общей площадью 16 кв.м, расположенная по адресу: адрес, г/п Дмитров, в районе адрес, СНТ "Ильинка", с кадастровым номером: 50:04:0150105:197, кадастровой стоимостью 84 161 руб. 48 коп.; автомобиль Volvo XC90, государственный регистрационный знак А422СЕ197, 2011 года выпуска, стоимостью 1 680 000 руб. Общая стоимость имущества составляет 8 069 800 руб. 07 коп. Также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО СБ РФ, открытых на имя ответчика.

Истцом заявлены требования об отступлении от начала равенства долей супругов о разделе совместно нажитого имущества и определении доли истца в размере 2/3 доли в следующем имуществе: квартира, общей площадью 47 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Академика Скрябина, д. 16, корп. 2, кв. 50, с кадастровым номером: 77:04:0002014:10640; земельный участок N 92, общей площадью 618 кв.м, расположенный по адресу: адрес, г/п Дмитров, в районе адрес, СНТ "Ильинка", с кадастровым номером: 50:04:0150105:45; жилое строение, общей площадью 36 кв.м, расположенное по адресу: адрес, г/п Дмитров, в районе адрес, СНТ "Ильинка", с кадастровым номером: 50:04:0150105:182; хозяйственная постройка, общей площадью 16 кв.м, расположенная по адресу: адрес, г/п Дмитров, в районе адрес, СНТ "Ильинка", с кадастровым номером: 50:04:0150105:197; автомобиль Volvo XC90, государственный регистрационный знак А422СЕ197, 2011 года выпуска.

Из представленного паспорта учета транспортного средства Volvo XC90, государственный регистрационный знак А422СЕ197, 2011 года выпуска следовало, что автомобиль зарегистрирован с 25 января 2012 года на основании договора купли-продажи N 339 от 08 января 2012 года с ООО "Мейджор Авто Центр" на имя ответчика фио

Истцом вышеуказанный автомобиль при подаче иска был оценен в 1 680 000 руб, доказательств, подтверждающих стоимость транспортного средства, истцом не представлено.

Стороной ответчика суду был представлен отчет об оценке N 20/0815, подготовленный ООО "МПК-ЦЕНТР", в соответствии с которым стоимость автомобиля Volvo XC90, государственный регистрационный знак А422СЕ197, 2011 года выпуска, по состоянию на 18 августа 2020 года составляет 819 000 руб.

Отчет об оценке N 20/0815 подготовленный ООО "МПК-ЦЕНТР" сторонами не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы стороны не просили, в связи с чем, суд определилразмер стоимости имущества - автомобиля Volvo XC90, государственный регистрационный знак А422СЕ197, 2011 года выпуска, на основании отчета об оценке N 20/0815, подготовленного ООО "МПК-ЦЕНТР", которая составляет 819 000 руб.

При разрешении спора, суд не нашел оснований для отступления от начала равенства долей супругов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.34-36, 38-39 СК РФ, ст.ст.213, 254 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Глазуновой Е.В. к Глазунову О.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Учитывая наличие зарегистрированного права на спорный автомобиль Volvo XC90, государственный регистрационный знак А422СЕ197, 2011 года выпуска, за истцом, суд признал право требования компенсации за 1/2 долю в праве собственности на автомобиль.

Судом установлено, что ? доля рыночной стоимости автомобиля Volvo XC90, государственный регистрационный знак А422СЕ197, 2011 года выпуска, на момент раздела составляет 409 500 руб. 00 коп.

Суд отклонил доводы представителя ответчика о том, что 19 января 2012 года Глазунова В.А. передала Глазунову О.В. по расписке денежные средства в размере 1 500 000 руб. для приобретения автомобиля, что подтверждалось распиской от 19 января 2012 года (т. 1 л.д. 200), поскольку не было представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что данные денежные средства были израсходованы на нужды семьи, в том числе на покупку автомобиля.

Разрешая требования истца о признании общим имуществом истца и ответчика денежные средства, находившиеся на банковских счетах фио в размере 797 902 руб. 29 коп, суд исходил из того, что истец, ссылался на то, что фактически брачные отношения прекращены 31 декабря 2018 года, рассчитала денежные средства, подлежащие выделу истцу в размере 2/3 доли в размере 531 934 руб. 86 коп, указывая, что данные денежные средства находились на счетах ответчика по состоянию на 31 декабря 2018 года.

Суд пришел к выводу о доказанности того, что фактические брачные отношения сторон прекратились 31 декабря 2018 года.

Судом установлено, что на дату 31 декабря 2018 года в ПАО "Сбербанк России" у ответчика на счетах были денежные средства в размере 797 902 руб. 29 коп.

Суд разделил денежные средства в размере 797 902 руб. 29 коп. и с ответчика в пользу истца взыскал компенсацию в размере 398 951 руб. 14 коп.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 05 июля 2010 года правообладателем жилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Академика Скрябина, д. 16, корп. 2, кв. 50 с кадастровым номером: 77:04:0002014:10640, является Глазунов О.В, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 июля 2010 года (т. 1 л.д. 62).

Согласно выписке из ЕГРН от 05 сентября 2019 года, правообладателем жилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Академика Скрябина, д. 16, корп. 2, кв. 50 с кадастровым номером: 77:04:0002014:10640, является Глазунова В.А. на основании договора купли-продажи от 27 августа 2019 года, право собственности зарегистрировано 05 сентября 2019 года за N 77:04:0002014:10640-77/003/2019-1 (т. 1 л.д. 13-14).

На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым помещением хозяйственным строением от 05 июля 2010 года правообладателем земельного участка N 92, общей площадью 618 кв.м, с кадастровым номером: 50:04:0150105:45, жилого строения, общей площадью 36 кв.м, с кадастровым номером: 50:04:0150105:182, хозяйственной постройки, общей площадью 16 кв.м, с кадастровым номером: 50:04:0150105:197, находящихся по адресу: адрес, г/п Дмитров, в районе адрес, СНТ "Ильинка", является Глазунов О.В, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18 августа 2010 года (т. 1 л.д. 67, 69).

Из пояснений ответчика Глазуновой В.А. следует, что договоры купли-продажи спорного имущества заключены 05 июля 2010 года, спорное имущество по состоянию на 05 июля 2010 года принадлежало ее брату Алешину Анатолю Александровичу, за которым она ухаживала до смерти, в дальнейшем который составил завещание в пользу ответчика фио, однако по настоянию истца было переоформлено по договорам купли-продажи на ответчика фио, фактически покупка имущества не совершалась, денежные средства по договору не передавались, истец спорным имуществом не пользовался.

Стороной истца были представлены расписки от 01 марта 2017 года, 08 января 2012 года, 09 июня 2017 года, 15 июня 2019 года, 20 марта 2018 года о получение денежных средств от родителей истца в период брака.

По ходатайству стороны ответчика определением Кузьминского районного суда города Москвы от 20 августа 2020 года по делу была назначена судебная техническая экспертиза, производство поручено ООО "ЭКС Групп".

Согласно выводам заключения эксперта N 2-1602 от 06 ноября 2020 года рукописные записи в расписках от 01 марта 2017 года, 08 января 2012 года, 09 июня 2017 года, 15 июня 2019 года, 20 марта 2018 года нанесены не ранее 6-ти месяцев до начала проведения первичного ГЖХ-анализа (02.10.2020г.), то есть документы изготовлены не ранее апреля 2020 года, что противоречит датам указанных в исследуемых документах 01 марта 2017 года, 08 января 2012 года, 09 июня 2017 года, 15 июня 2019 года, 20 марта 2018 года. Расписка от 01 марта 2019 года - не пригодна для исследования в виду наличия "маркера старения"2-феноксиэтанола на уровне "следовых" (незначительных) количеств. Расписка от 08 января 2012 года и расписка от 01 марта 2017 года - подвергались продолжительному агрессивному световому и/или термическому воздействию, направленному преимущественно на лицевую сторону документа. Подобным воздействием мог быть свет/облучение кварцем и (или) ультрафиолетовыми лампами/бесконтактный обдув горячим воздухом.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании был допрошен технический эксперт, проводивший судебную экспертизу эксперт фио, который подтвердил выводы составленного им заключения, а также пояснил, что при проведении экспертизы использовал методику Министерства Юстиции РФ 2013 года и методику 2019 года. В методике указано, что может быть применена любая ширина. Исследовались штрихи с равномерной окраской. Он использовал площадь штриха. Для исследования был целый лист формата А 4 штрихов. Между первым и вторым анализами прошло примерно 30 дней. Возраст документа, это период от даты создания до первого исследования. Верхняя граница была дата, которая стоит в документе до даты первого исследования.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд дал оценку заключению судебной экспертизы, обоснованно положив ее в основу поставленного судом решения.

В судебном заседании были допрошены свидетели стороны ответчика фио, фио, которые пояснили, что предметом спора является двухкомнатная квартира в городе Москве на улице Скрябина дом 16. В квартире была один раз по случаю смерти брата Глазуновой В.А, помогала с похоронами. Истец и ответчик в этой квартире не проживали, квартиру сдавали, кому не смогли пояснить. Автомобиль марка автомобиля куплен в январе 2012 года, на совместные денежные средства дочери и зятя, они одалживали дочери денежные средства, но точную сумму сказать не могли. Также пояснили, что расписки писала дочь сама, по собственной инициативе в 2012-2019 годах. В 2019 году одалживали примерно 665 000 руб. на поездку в Турцию, в стоимость входили пятизвездочные отели и оздоровительные процедуры, отдых длился 21 день, ездила дочь с детьми. 20 марта в 2018 году одалживали 37 000 руб. на поездку в санаторий, также 01 марта 2017 году была поездка в санаторий, давали 38 000 рублей. Также в 2017 году одалживали 366 000 руб. на поезду на море. Все расписки писала дочь, денежные средства одалживали в период брака истца и ответчика.

Суд критически отнёсся к показаниям свидетелей истца, поскольку они противоречили доказательствам, представленным в материалы дела.

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны ответчика фио, фио, которые пояснили, что дядя ответчика завещал ему квартиру, ответчики продали друг другу квартиру, и это никто не скрывал.

Суд пришел к правильному выводу о том, что указанное спорное имущество является личным имуществом ответчика и разделу не подлежит, поскольку не является нажитым ими в период брака недвижимым имуществом, поскольку денежные средства из семейного бюджета супругов на приобретение имущества 05 июня 2010 года не тратились, доказательств наличия денежных средств на момент совершения сделок - 05 июля 2010 года в заявленном объеме для приобретения спорного имущества стороной истца не представлено.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Глазуновой Е.В. об отступлении от начала равенства долей супругов, о разделе совместно нажитого имущества и определении доли истца в размере 2/3 доли в следующем имуществе: квартира, общей площадью 47 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Академика Скрябина, д. 16, корп. 2, кв. 50, с кадастровым номером: 77:04:0002014:10640; земельный участок N 92, общей площадью 618 кв.м, расположенный по адресу: адрес, г/п Дмитров, в районе адрес, СНТ "Ильинка", с кадастровым номером: 50:04:0150105:45, жилое строение, общей площадью 36 кв.м, расположенное по адресу: адрес, г/п Дмитров, в районе адрес, СНТ "Ильинка", с кадастровым номером: 50:04:0150105:182; хозяйственная постройка, общей площадью 16 кв.м, расположенная по адресу: адрес, г/п Дмитров, в районе адрес, СНТ "Ильинка", с кадастровым номером: 50:04:0150105:197; о передаче ей в личную собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Академика Скрябина, д. 16, корп. 2, кв. 50, поскольку данные имущество исключено из состава общего имущества.

Суд не нашел оснований для удовлетворения требований Глазуновой Е.В. к Глазунову О.В, Глазуновой В.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, поскольку данные имущество исключено из состава общего имущества, следовательно согласия истца на данную сделку не требовалось.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

В силу п.2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество в виде квартиры, земельного участка и строений на нем не приобреталось на совместно нажитые денежные средства сторон.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Суд также не нашел правовых оснований для отступления от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества.

Указание на то, что договоры купли-продажи спорного имущества не признаны недействительными, на существо постановленного судом решения не влияет.

В силу п.2 ст.39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

При разрешении спора суд правомерно не нашел оснований для отступления от равенства долей супругов.

Ссылки истца на представленные ею расписки от 01 марта 2017 года, 08 января 2012 года, 09 июня 2017 года, 15 июня 2019 года, 20 марта 2018 года о получении денежных средств от своих родителей на содержание детей, не могут быть приняты во внимание, так как проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что расписки выполнены не в указанные в них даты, подвергались искусственному старению.

В силу положений п.3 ст.166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Учитывая, что судом установлено, что спорное имущество в виде квартиры не является совместно нажитым имуществом, у Глазуновой Е.В. отсутствует охраняемый законом интерес в признании договора купли-продажи квартиры между Глазуновым О.В. и Глазуновой В.А. недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года, в редакции определения Кузьминского районного суда г.Москвы от 30 декабря 2021 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Глазуновой Е.В. - без удовлетворения.