Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2008 г. N Ф03-4492/2008 Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту общество обязано исчислять и уплачивать в бюджет НДС в общеустановленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 октября 2008 г. N Ф03-4492/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по г. Находке Приморского края - Бохан Л.В., представителя по доверенности от 20.10.2007 N 206; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная компания "П" на решение от 04.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А51-1153/2008 40-5 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная компания "П" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края о признании недействительным решения от 10.01.2008 N 6031.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная компания "П" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения от 10.01.2008 N 6031 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - налоговый орган, инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2007 года.

Решением суда от 04.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество неправомерно применило налоговую льготу по НДС, предусмотренную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку работы по осуществлению заводского ремонта СТР "Калыгирь" не относятся к работам по обслуживанию судна в период его стоянки в порту.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, услуги по ремонту судов в период стоянки в порту освобождаются от НДС независимо от характера ремонта.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании кассационной инстанции не направило.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили, считают судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя налогового органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка основной налоговой декларации общества по НДС за июль 2007 года, по результатам которой выявлено неправомерное применение обществом льготы, установленной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно общество не включило в налоговую базу по НДС выручку от выполнения работ по осуществлению заводского ремонта судна СТР "Калыгирь" в сумме 406579 руб., тем самым занизив НДС, подлежащий уплате в федеральный бюджет, на сумму 73184 руб. Нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 20.11.2007 N 3979.

По результатам рассмотрения материалов проверки, инспекцией принято решение от 10.01.2008 N 6031 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 73184 руб. в федеральный бюджет.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и признал оспариваемое решение налогового органа соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

По смыслу названной нормы от налога на добавленную стоимость освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги по ремонту судов налогом на добавленную стоимость облагаются.

При этом нахождение общества на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость.

Не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего в порт с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту общество обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 4566/07.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, заход СТР "Калыгирь" в Находкинский рыбный порт осуществлен с целью ремонта судна, который производился в специализированном доке "ДОК-01", принадлежащем обществу, и был запланирован заранее.

Указанные обстоятельства, как посчитал суд, подтверждаются письмом от 07.04.2008 N 42 ООО "Хабаровскморепродукт" (владелец судна), договором N 07/04 от 08.06.2007, заключенным обществом и ООО "Хабаровскморепродукт" на ремонт СТР "Калыгирь", актом очередного освидетельствования корпуса и рулевого устройства судна "Калыгирь" в доке N 07.20324.171 от 25.06.2007, составленного Российским морским регистром судоходства.

С учетом изложенного, суд правомерно счел, что проведенный ремонт судна является запланированным и не равнозначен обслуживанию судов во время их стоянки в порту, в связи с чем общество необоснованно применяло льготу, установленную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а инспекция правомерно доначислила НДС в сумме 73184руб.

Довод кассационной жалобы о том, что письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 27.07.2006 N 03-2-02/1409 и Министерства Финансов Российской Федерации от 31.08.2006 N 03-04-15/162 необоснованно не приняты во внимание судом, кассационной инстанцией отклоняется, так как он был предметом рассмотрения в апелляционном суде и ему дана объективная оценка.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда, тогда как заявителем не приведено мотивов, в чем заключается неправильное применение судом обеих инстанций норм материального права, поэтому утверждения инспекции отклоняются судом кассационной инстанции, полномочия которой предусмотрены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А51-1153/2008 40-5 Арбитражного суда Приморского края по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.