Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-25110/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Салтыковой Л.В, Фроловой Л.А, при помощнике судьи Исаеве М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-6334/2021 по апелляционной жалобе истца Кондаурова А.В. на решение Никулинского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кондаурова Александра Владимировича к Кондауровой Людмиле Ивановне о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, включении ? доли в праве собственности на квартиру в состав наследственной массы, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности в порядке наследования по закону - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кондауров Александр Владимирович обратился в суд с иском к ответчику Кондауровой Людмиле Ивановне о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, включении ? доли в праве собственности на квартиру в состав наследственной массы, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности в порядке наследования по закону, В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

12 декабря 1994 года умер отец истца - Кондауров Владимир Михайлович, 1938 года рождения, который на день смерти проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: г..Москва, район Очаково-Матвеевское, ул. Матвеевская, дом 10, корп. 3, кв. 292. Вместе с ним по данному адресу проживали и были зарегистрированы его жена - мать истца - Кондаурова Л.И, 1941 года рождения, и истец, их сын, Кондауров А.В, 1962 г..рождения. Квартира общей площадью 45, 1 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0012010:5279, расположенная по вышеуказанному адресу, находится в доме ЖСК "Юбилейный". Паенакопления за эту квартиру были внесены родителями истца Кондауровым В.М. и Кондауровой Л.И, в 60-ых годах 20 века и являются их общими супружескими средствами. Членом ЖСК "Юбилейный" был отец Кондауров В.М. На день его смерти паевой взнос за спорную квартиру был родителями полностью выплачен. Истец считает, что поскольку паенакопления в полном объеме за спорную квартиру были внесены супругами Кондауровыми: В.М и Л.И, находящимися в зарегистрированном браке, из общих супружеских средств и до смерти Кондаурова В.М, то выплаченный паевой взнос является их общей совместной собственностью, где доля отца Кондаурова В.М. составляет 1/2 долю, которая и является его наследственным имуществом. Кондауров В.М. завещание не составил. Наследниками по закону в равных долях к принадлежащему ему имуществу являются его жена - мать Кондаурова Л.И. истца и истец - его сын - Кондауров А.В. Истец к нотариусу в шестимесячный срок после смерти отца не обращался, но фактически в указанный срок принял наследство, поскольку с 1984 года был зарегистрирован в квартире, паевой взнос за которую был выплачен родителями, проживал в ней, содержал квартиру, участвовал в оплате коммунальных услуг, а также пользовался имуществом, находящимся в квартире по адресу: г..Москва, район Очаково-Матвеевское, ул.

Матвеевская, дом 10, корп. 3, кв. 292, и являющимся собственностью родителей, в том числе и отца. В 2021 году истцу стало известно, что ответчик - мать истца Кондаурова Л.И. - 26.06.2009 года, имея справку из ЖСК "Юбилейный" о полностью выплаченном пае за вышеуказанную квартиру, зарегистрировала за собой право собственности на данную кооперативную квартиру и по настоящее время является её единственным собственником, что усматривается из выписки из ЕГРН от 15.03.2021 г..на данный объект права. Ответчик выгоняет истца из квартиры, ссылаясь на то, что она является её собственником, а истец в ней - никто и поэтому должен освободить квартиру.

Истец просил суд признать квартиру общей площадью 45, 1 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0012010:5279, расположенную по адресу: г. Москва, район Очаково- Матвеевское, ул. Матвеевская, дом 10, корп. 3, кв. 292, совместной собственностью супругов Кондаурова Владимира Михайловича и Кондауровой Людмилы Ивановны, в равных долях; включить в наследственное имущество Кондаурова Владимира Михайловича, умершего 12.12.1994 года, 1/2 долю квартиры общей площадью 45, 1 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0012010:5279, расположенной по адресу: г. Москва, район Очаково-Матвеевское, ул. Матвеевская, дом 10, корп. 3, кв. 292; признать за Кондауровым Александром Владимировичем право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти отца Кондаурова В.М, умершего 12.12.1994 г.; прекратить право собственности Кондауровой Людмилы Ивановны на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру общей площадью 45, 1 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0012010:5279, расположенную по адресу: г. Москва, район Очаково- Матвеевское, ул. Матвеевская, дом 10, корп. 3, кв. 292; взыскать с ответчика Кондауровой Людмилы Ивановны в пользу Кондаурова Александра Владимировича понесенные им судебные расходы: госпошлину по делу и сумма за составление искового заявления.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать по тем основаниям, что истец фактически в наследство после смерти отца не вступал, кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц ЖСК "Юбилейный", Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Кондауров А.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Кондаурова А.В. по доверенности Сурдина И.Б, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Кондауровой Л.А. по доверенности Машкович О.В, который с решением суда согласен, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец Кондауров А.В, ответчик Кондаурова Л.И, представители третьих лиц ЖСК "Юбилейный", Управление Росреестра по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 12 декабря 1994 года умер отец истца - Кондауров Владимир Михайлович, 1938 года рождения, который на день смерти проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: г. Москва, район Очаково-Матвеевское, ул. Матвеевская, дом 10, корп. 3, кв. 292.

Вместе с ним по данному адресу проживали и были зарегистрированы его жена - мать истца - Кондаурова Л.И, 1941 года рождения, и истец, их сын, Кондауров А.В, 1962 г. рождения.

Квартира общей площадью 45, 1 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0012010:5279, расположенная по вышеуказанному адресу, находится в доме ЖСК "Юбилейный".

Из Справки ЖСК следует, что пай за квартиру выплачен полностью 25.12.1982 г.

Согласно выписки из протокола N 22 Заседания правления, ревизионной комиссии и домсовета ЖСК "Юбилейный" от 30.01.1995 г, Кондаурова Л.И. принята в члены ЖСК "Юбилейный" и на ее имя переведены пай и паенакопления в связи со смертью мужа.

Членом ЖСК "Юбилейный" был отец Кондауров В.М. На день его смерти паевой взнос за спорную квартиру был родителями полностью выплачен.

Кондауров В.М. завещание не составил.

Наследниками по закону в равных долях к принадлежащему ему имуществу являются его жена - мать Кондаурова Л.И. истца и истец - его сын - Кондауров А.В.

Истец к нотариусу в шестимесячный срок после смерти отца не обращался.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического приятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 21 КОБС РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь ? дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Аналогичные положения содержатся в статьях 1142. 1152. 1153. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребителького кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

В соответствии со ст. 21 КОБС РСФСР для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 38 ч. 7 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 (ред. от 24.12.2020 г.) "О судебной практике по делам о наследовании" течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, применив указанные нормы права, в том числе действовавшие на момент смерти наследодателя, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательства, подтверждающие фактическое принятие им наследства, открывшегося со смертью Кондаурова В.М, умершего 12 декабря 1994 г.

Суд первой инстанции учел объяснения истца, данные в ходе судебного разбирательства, согласно которым на день смерти отца в квартире с родителями он не проживал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, что было предметом проверки судом первой инстанции.

Ссылка истца на то, что его работа носит разъездной характер, не являются основаниями к отмене принятого судом решения, так как никаких доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кондаурова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: