Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-25172/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей Суслова Д.С., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Разумной И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-1100/2022 по апелляционной жалобе Смирнова В.Г. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Смирновой Татьяны Леонидовны к Смирнову Валентину Григорьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Валентина Григорьевича в пользу Смирновой Татьяны Леонидовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 469, 49 руб, судебные расходы 3000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2284, 08 руб.

В удовлетворении встречного иска Смирнова Валентина Григорьевича к Смирновой Татьяне Леонидовне о взыскании процентов за пользование чужим имуществом - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Т.Л. обратилась в суд с иском к Смирнову В.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 февраля 2021 года по 11 октября 2021 года в размере 69 469 руб. 49 коп, мотивируя свои требования нарушением ответчиком сроков исполнения решения суда, которым с него в пользу истца взысканы денежные средства в счет компенсации за совместно нажитое имущество супругов.

Смирнов В.Г. обратился в суд с встречным иском к Смирновой Т.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 февраля 2021 года по 4 октября 2021 года в размере 37 117 руб. 80 коп, мотивируя свои требования незаконным удержанием Смирновой Т.Л. присужденного в пользу него решением суда совместно нажитого имущества супругов.

Смирнова Т.Л. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Смирнов В.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования Смирновой Т.Л. не признал, встречные исковые требования поддержал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Смирнов В.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Смирнову Т.Л, Смирнова В.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года, вступившим в законную силу 8 февраля 2021 года, произведен раздел совместно нажитого Смирновой Т.Л. и Смирновым В.Г. имущества, а также с Смирнова В.Г. в пользу Смирновой Т.Л. взысканы денежные средства в счет компенсации за совместно нажитое имущество супругов и судебные расходы в общем размере 2 209 335 руб. 42 коп.

26 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 72894/21/77028-ИП.

Решение суда исполнено Смирновым В.Г. в полном объеме только 11 октября 2021 года.

Постановлением от 18 октября 2021 года исполнительное производство в отношении Смирнова В.Г. окончено фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание несвоевременное исполнение Смирновым В.Г. решения суда, руководствуясь положениями ст. 395 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с Смирнова В.Г. в пользу Смирновой Т.Л. процентов за пользование чужими денежными средства за указанный ею период в размере 69 469 руб. 49 коп, а также судебных расходов.

Поскольку в соответствии с решением суда у Смирновой Т.Л. перед Смирновым В.Г. отсутствовали денежные обязательства, суд первой инстанции правомерно отказал Смирнову В.Г. в удовлетворении встречных исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным Смирновой Т.Л. расчетом процентов, являются несостоятельными, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, основан на сведениях, изложенных в уведомлении о ходе исполнительного производства (л.д. 7-9).

Ссылки в апелляционной жалобе на недобросовестность Смирновой Т.Л, удержание ею присужденного в пользу Смирнова В.Г. имущества, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, Смирновым В.Г. в апелляционной жалобе не указаны.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...