Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 33-25277/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Казаковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе К на решение Люблинского районного суда города Москвы от 14 марта 2022 года, которым постановлено:

Иск К к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области включить в страховой (общий трудовой) стаж К следующие периоды:

- с 21 августа по 31 декабря 2003 года - в должности изолировщика в ***;

- с 01 января по 30 сентября 2009 года - в должности монтажника в ***, признав в данной части незаконным решение комиссии ответчика по пенсионным вопросам N 639882/21 от 13 мая 2021 года.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец *** обратился в Люблинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области) о признании недействительным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, обязании включить в страховой стаж периоды:

- с 08.10.1978 по 18.10.1980 - период срочной службы в рядах Вооруженных Сил СССР;

- с 21.08.2003 по 31.12.2003 - период работы в *** в должности изолировщика;

- с 01.01.2009 по 30.09.2009 - период работы в *** в должности монтажника.

Требования мотивированы тем, что решением комиссии по пенсионным вопросам N 639882/21 от 13.05.2021 ему незаконно было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, при этом необоснованно не были включены в стаж работы, дающей право на досрочную назначению страховой пенсии по старости вышеуказанные периоды работы и службы в армии.

В суде первой инстанции представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец *** ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования о назначении страховой пенсии, как незаконного, и принятии нового решения об удовлетворении его требований.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 81-82), о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ***, родившийся ***, обратился 03.05.2021 в ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

13.05.2021 решением ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области N 639882/21 *** отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. По данным пенсионного органа страховой стаж истца на день обращения составил - 40 лет 06 месяцев 15 дней, при требуемом 42 года; исключен из подсчета страхового стажа период военной службы по призыву с 08.10.1978 по 18.10.1980 (02 года 00 месяцев 10 дней), отпуск без сохранения содержания с 14.10.2020 по 20.10.2020 (07 дней), а также периоды работы в *** с 21 августа по 31 декабря 2003 года (04 месяца 01 день) и 01.01.2009 по 30.09.2009 в *** (08 месяцев 30 дней) (л.д. 41).

Согласно трудовой книжки ***, он с 08 октября 1978 года по 18 октября 1980 года проходил срочную службу в рядах Вооруженных Сил СССР с 28 октября 1978 года по 11 ноября 1980 года; с 21 августа по 31 декабря 2003 года он работал в *** должности изолировщика; с 01 января по 30 сентября 2009 года он работал в *** в должности монтажника (л.д. 4-10).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, по состоянию на 01.04.2021 стаж *** составляет 42 года 5 месяцев 8 дней (л.д. 11-13).

Разрешая требования истца в части включения в страховой (общий трудовой) стаж, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и статьей 56 Гражданского процессуального кодекса, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, при этом исходил из того, что периоды работы с 21 августа по 31 декабря 2003 года и с 01 января по 30 сентября 2009 года (01 год 01 месяц 11 дней) подтверждены трудовой книжкой.

Решение суда в данной части стороны не обжалуют, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в данной части не проверяла.

Разрешая исковые требования в части включения в страховой (общий трудовой) стаж период прохождения срочной службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 08 октября 1978 года по 18 октября 1980 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу об отказе их удовлетворении, при этом исходил из того, что в ГУ-ГУ ПФР N 4 истец обратился уже после введения нового правового регулирования спорных правоотношений и условий для назначения пенсии, которые действуют только при совокупном их применении.

Так в силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действующей с 01.01.2019 на основании Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), а в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 8 указанного закона условиями назначения пенсии является также продолжительность страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с применением положений ст. 35 указанного закона о переходных положениях).

При этом в силу ст. 3 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, предусмотренного приложением 6 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу изложенных положений Закона возраст, по достижении которого у ***, родившегося 04.06.1960, возникнет право на страховую пенсию по старости на общих основаниях будет составлять 61 год и 6 месяцев.

Кроме того, с 01.01.2019 Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" статья 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" дополнена ч. 1.2, которая устанавливает, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), а положения ст. 13 этого же Федерального закона о порядке исчисления страхового стажа дополнены частью 9, которая устанавливает, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 настоящей статьи.

Положения ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусматривали, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, исходя из положений части 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", период службы в армии с 08.10.1978 по 18.10.1980 не подлежит включению в специальный страховой стаж - 42 года для целей назначения страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", так как такой период не поименован в части 1 статьи 11 и в пункте 2 части 1 статьи 12 данного Закона.

Учитывая, что общая продолжительность стажа *** с учетом стажа, подлежащего включению по решению суда, составила 41 год 07 месяцев 26 дней, при необходимом минимуме 42 года, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца в части обязания назначить ему страховую пенсию по старости.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не учтен период его работы с 01.01.2021 по 03.05.2021, не влечет за собой отмену решения суда, поскольку в суде первой инстанции *** требований о включении указанного периода в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не заявлял и соответственно не может являться предметом оценки суда апелляционной инстанции.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены постановленного по настоящему делу решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи