Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-25279/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ланиной Л.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Рогачевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-854/2022 по апелляционной жалобе ответчика Павловой Т.А. на решение Преображенского районного суда адрес от 03 марта 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Трэвел", Павловой Татьяны Александровны солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, сумму пеней в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Павловой Т.А, ООО "Фитнес Трэвел" о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному соглашению в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 июня 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Фитнес Трэвел" было заключено кредитное соглашение N НЛ/002020-001116 о возобновляемой кредитной линии, по которому Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставления кредитных денежных средств. Обязательства заемщика по указанному кредитному соглашению были обеспечены поручительством Павловой Т.А. в соответствии с заключенным договором поручительства. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщиком допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО ВТБ в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО "Фитнес Тревел", Павлова Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, неоднократно извещались надлежащим образом, представитель Павловой Т.А. уважительных причин неявки в суд не представил, извещен (л.д. N 132), ранее против иска возражал, ходатайств об отложении слушания спора не заявил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Павлова Т.А.

Представитель истца Банка "ВТБ" (ПАО) по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик Павлова Т.А. и представитель ответчика ООО "Фитнес Трэвел" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается реестрами исходящей корреспонденции и отчетами об отслеживании почтовых отправлений. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительности причин своей неявки.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускают.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04 июня 2020 года между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ООО "Фитнес Трэвел" заключено кредитное соглашение N НЛ/002020-002226 о возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера предоставляемых заемщику денежных средств в размере сумма на срок до 30 июня 2021 года.

В соответствии с условиями Соглашения, процентная ставка устанавливается в размере 2% годовых в течение Базового периода Соглашения, а также в течение Периода Наблюдения по Соглашению при выполнении Заемщиком Условия перехода на Период наблюдения, 11% годовых применяется в течение Периода погашения по Соглашению.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам или комиссиям, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентами и/или комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере:

- 0, 01 процента от суммы Просроченной задолженности по основному долгу, процентам, и/или Комиссиям по Кредиту, за каждый день просрочки, в Базовый период и в Период наблюдения.

- 0, 06 процента от суммы Просроченной задолженности по основному долгу, процентам, и/или Комиссиям по Кредиту, за каждый день просрочки, в период погашения, либо наступления обязательств, указанных в п. 1.4.3 Соглашения.

Кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика ООО "Фитнес Трэвел" N 407028107010100000959, открытый в банке.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между истцом ПАО Банк ВТБ и ответчиком Павловой Т.А. был заключен договор поручительства НЛ/002020-002226-п02 от 04 июня 2020 года, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и заемщик.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик ООО "Фитнес Трэвел" свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23.07.2021 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которой: задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам - сумма, задолженность по пени - сумма, задолженность по пени по просроченному долгу - сумма

Кредитное соглашение ООО "Фитнес Трэвел" и договор поручительства Павловой Т.А. - были подписаны, с условиями кредитного соглашения и договора поручительства ответчики были надлежащим образом ознакомлены, знали о необходимости ежемесячно производить платежи по кредиту и выплачивать проценты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 330, 331, 363 ГК РФ, и учитывая, что заемщиком допущены нарушения условий договора в части ежемесячного внесения платежей в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась указанная истцом задолженность, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка "ВТБ" (ПАО" о взыскании в солидарном порядке с ООО "Фитнес Трэвел" и Павловой Т.А. задолженности по основной сумме долга - сумма, процентов за пользование кредитом - сумма

К заявленному истцом размеру пени в сумме сумма (16534, 48 + 691348, 30), суд счел необходимым применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снизив его до сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствовали основания для предъявления исковых требований, поскольку срок возврата денежных средств по кредитному Соглашению не наступил, в связи с направлением ООО "Фитнес Трэвел" в адрес Банка требований о предоставлении льготного периода, поскольку данные доводы не свидетельствуют об освобождении ответчиков от исполнения обязательства, не являются основанием для отмены решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, указанное требование было направлено 06.05.2022, то есть после вынесения решения суда.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства судом определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 03 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: