Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2008 г. N Ф03-4540/2008 Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 октября 2008 г. N Ф03-4540/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Агропромспецмонтаж": С.Н.Бондаренко, представитель по доверенности б/н от 21.05.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Благовещенска на определение от 24.06.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу N А04-737/08-12/25 Арбитражного суда Амурской области, по иску администрации города Благовещенска к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромспецмонтаж" об освобождении земельного участка.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2008 года.

Администрация города Благовещенска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромспецмонтаж" (далее - Общество) об освобождении земельного участка площадью 400 кв.м, относящегося к жилому дому, расположенного по адресу: город Благовещенск, улица Комсомольская, 30 А1 на части земельного участка с кадастровым номером 28:01:010017 и находящегося в собственности муниципального образования города Благовещенска, путем сноса хозяйственных построек и вывоза мусора.

Определением суда от 24.06.2008 по ходатайству Общества назначена землеустроительная экспертиза.

Определением от 24.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2008, производство по делу приостановлено до проведения экспертизы и получения заключения эксперта.

Не согласившись с названными судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает на то, что суд неправомерно приостановил производство по делу, удовлетворив необоснованное, по мнению Администрации, ходатайство Общества о назначении землеустроительной экспертизы. Считает, что поставленные судом на разрешение эксперта вопросы не соответствуют действующему законодательству и не могут разрешаться в рамках проведения экспертизы.

Общество в своем отзыве просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителя Общества, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Судебная экспертиза назначается судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (статья 82 АПК РФ).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, Обществом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы (для определения границ земельного участка), которое определением от 24.06.2008 удовлетворено; по рассматриваемому делу судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Суд, воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, приостановил производство по делу. Обжалуемые судебные акты не противоречат требованиям названной статьи, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для его отмены.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку кассационный суд не может предопределить заключение эксперта, так как для этого необходимы специальные познания.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая, что заявитель при подаче кассационной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 1000 руб., а она при обжаловании указанных судебных актов не уплачивается, государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40. НК РФ.

Руководствуясь статьями 286-290, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 24.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу N А04-737/08-12/25 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить администрации города Благовещенска государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.