Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-25331/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Левшенковой В.А, судей - Мищенко О.А, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Кузьминского районного суда г. Москвы N 2-0849/2022 по апелляционной жалобе заявителя Горячева С.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Горячева Сергея Викторовича об обязании нотариуса г. Москвы Молтяниновой Нелли Львовны совершить корректный расчет обязательных долей в наследстве на основании кадастровой оценки и выдать свидетельство о праве на наследство - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Горячев С.В. обратился в суд с заявлением об обязании нотариуса г. Москвы Молтянинову Нелли Львовну совершить корректный расчет обязательных долей в наследстве на основании кадастровой оценки и выдать свидетельство о праве на наследство.

В обоснование заявления указал, что 24.09.2019 года умер его отец Горячев В.П, заявитель является наследником по завещанию и по закону. 31.08.2020 года матерью заявителя Горячевой В.Ф. нотариусу были предоставлены данные о кадастровой стоимости наследуемого имущества с целью получения свидетельства о праве на наследство. 19.05.2021 года заявитель обратился к нотариусу с просьбой сделать корректный расчет долей в наследстве и выдать ему и другим наследникам свидетельство о праве на наследство на основании кадастровой оценки наследуемого имущества. Нотариусом предоставлен ответ на указанное обращение с указанием на отказ в расчете долей на основании кадастровой оценки с требованием предоставления рыночной оценки имущества. Указанные действия нотариуса нарушают права заявителя, что послужило основанием к обращению в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 24.12.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены другие наследники Горячева В.Ф. и Лупол Л.В...

Заявитель Горячев С.В, также представляющий интересы Горячевой В.Ф, в судебное заседание явился, поддержал доводы заявления, настаивал на удовлетворении требований, пояснил, что постановление об отказе в совершении нотариального действия по приведенным основаниям в отношении него нотариусом не выносилось, таковое имело место быть по заявлению второго наследника Горячевой В.Ф, заявителю нотариусом предоставлен ответ на обращение.

Заинтересованные лица Горячева В.Ф, Лупол Л.В, нотариус г. Москвы Молтянинова Н.Л, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и удовлетворении заявления в полном объеме просит заявитель Горячев С.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель Горячев С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заинтересованные лица Горячева В.Ф, Лупол Л.В, нотариус г. Москвы Молтянинова Н.Л. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I предусмотрено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий (ст. 15 Основ).

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам. Конкретные основания для отказа в совершении нотариальных действий установлены в ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. К ним, в частности, относятся случаи, когда совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что в производстве нотариуса Московской городской нотариальной палаты города Москвы Молтяниновой Нелли Львовны находится наследственное дело N 827/2019 к имуществу умершего 24.09.2019 года Горячева Виктора Павловича.

С заявлениями о принятии наследства обратились:

- Лупол Л.В, дочь наследодателя, заявившая о принятии наследства по всем основаниям, в том числе о выделении ей обязательной доли в наследстве;

- Горячев С.В, сын наследодателя, заявивший о принятии наследства по всем основаниям, в том числе по завещанию от 02.02.2018 года, которым наследодатель Горячев В.П. распорядился своим имуществом на случай смерти, завещав Горячеву С.В. долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес;

- Горячева В.Ф, супруга наследодателя, заявившая о принятии наследства по всем основаниям, в том числе о выделении ей обязательной доли в наследстве.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество, указанное в завещаниях, состоит из 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, - в пользу гр. Горячева Сергея Викторовича, а также денежных вкладов, находящихся в Московском банке ПАО Сбербанк на счетах N42306.810.5.3812.6256203 и N42306.810.5.3824.0911246 (ранее счет 2/9477) - в пользу гр. Горячевой Валентины Федоровны.

Кроме вышеуказанного имущества, в наследственную массу входят денежные вклады, находящиеся в Московском банке ПАО Сбербанк на счетах N57/7956. N57/2832, N73/10486, N57/17940, N57/4021 и N1/67062, земельный участок, находящийся по адресу: адрес, СНТ "Дубки", уч. 60, а также жилой дом, расположенный по адресу: адрес. На указанное имущество завещания наследодателем составлено не было.

31.08.2020 года нотариусом г. Москвы Молтяниновой Н.Л. принято постановление об отказе в совершении нотариального действия по заявлению Горячевой В.Ф...

Из указанного постановления следует, что 31 августа 2020 года гр. Горячева В.Ф. подала заявление о выдаче на ее имя свидетельств о праве на наследство. В связи с тем, что в наследственном деле отсутствуют документы о рыночной стоимости имущества, переходящего в порядке наследования, корректный расчет размера обязательной доли в наследстве и выдача свидетельств о праве на наследство как по завещанию, так и по закону невозможны.

Учитывая изложенное, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имя гр. Горячевой В.Ф. нотариусом было отказано.

По результатам обжалования данного постановления решением Кузьминского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-2113/2021 от 06.04.2021 года отказано в удовлетворении требования, решение суда вступило в законную силу.

Из материалов гражданского дела и пояснений заявителя, данных в судебном заседании, следует, по заявлению заявителя Горячева С.В. аналогичное постановление нотариусом не принималось.

В ответ на обращение Горячева С.В. нотариусом был дан ответ 24.05.2021 года, рег. N 2532, который и расценивается Горячевым С.В. как постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия.

В указанном ответе нотариус разъяснила заявителю положения законодательства, в том числе о том, что ценность наследства определяется на момент его открытия, исходя из суммарной рыночной стоимости наследственного имущества, и подтверждается соответствующими отчетами, актами либо иными документами об оценке.

Заявитель Горячев С.В. выражает несогласие именно с порядком определения стоимости наследственного имущества в целях расчета обязательной доли, полагая достаточным руководствоваться его кадастровой стоимостью, указанной в сведениях Росреестра.

При этом, ссылается на положения п. 5 ст. 333.25 НК РФ, согласно которой при исчислении размера государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство принимается стоимость наследуемого имущества, определенная в соответствии с подпунктами 7 - 10 настоящего пункта...

По выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества, выданный лицами, указанными в подпунктах 7 - 10 настоящего пункта. Нотариусы и должностные лица, совершающие нотариальные действия, не вправе определять вид стоимости имущества (способ оценки) в целях исчисления государственной пошлины и требовать от плательщика представления документа, подтверждающего данный вид стоимости имущества (способ оценки).

Согласно п.п. 8, 9 упомянутой заявителем ст. 333.25 НК РФ, стоимость недвижимого имущества, за исключением земельных участков, может определяться оценщиками, юридическими лицами, которые вправе заключить договор на проведение оценки согласно законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, или организациями (органами) по учету объектов недвижимого имущества по месту его нахождения;

стоимость земельных участков может определяться оценщиками, юридическими лицами, которые вправе заключить договор на проведение оценки согласно законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, или органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 1149 ГК РФ, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В соответствии с пп. "в" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ). Между тем, ценовые данные, заносимые в Единый государственный реестр недвижимости при определении кадастровой стоимости недвижимости, являются усредненными и не учитывают особенности конкретного объекта недвижимости, в том числе предметы обычной домашней обстановки и обихода.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о правомерности действий нотариуса при совершении нотариального действия, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения на нотариуса обязанности принять сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в целях расчета стоимости обязательной доли в наследстве. Указанный вывод основывается на том, что в связи с тем, что в наследственном деле отсутствуют документы о рыночной стоимости имущества, переходящего в порядке наследования, корректный расчет размера обязательной доли в наследстве и выдача свидетельства о праве на наследство как по завещанию, так и по закону невозможны.

Суд также отметил, что заявителем оспаривается ответ нотариуса, в котором какого-либо отказа в совершении нотариального действия не содержится, постановление об отказе в совершении нотариального действия не выносилось, данный ответ нотариуса не является нотариальным действием по смыслу ст. ст. 35 - 38 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, который может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 310 ГПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что статьей 310 ГПК РФ установлено, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии и либо об отказе в совершении нотариального действия.

Горячеву С.В. об ответе нотариуса на его обращение, было известно 28.05.2021 года, о чем заявитель указывает в заявлении.

С настоящим заявлением Горячев С.В. обратился в суд 19.07.2021 года, т.е. с нарушением десятидневного срока.

Таким образом, Горячевым С.В. пропущен установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок для обжалования нотариального действия, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Горячева С.В, что судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 310 ГПК РФ о сроках обращения в суд, которые им соблюдены, так как согласно конверта он обратился в суд 03.06.2021 года, тогда как ответ нотариуса получил 28.05.2021 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку несмотря на неправильное применение положений о сроках обращения в суд, суд первой инстанции рассмотрел по существу требования Горячева С.В.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявителя, изложенные в заявлении, которые были предметом оценки суда первой инстанции и которым дана обоснованная правильная оценка судом, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Горячева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: