Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-25361/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Положенковой Н.Ю. на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Андреевой Татьяны Петровны, Положенковой Натальи Юрьевны в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы на оценку в размере 5 000, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Взыскать солидарно с Андреевой Татьяны Петровны, Положенковой Натальи Юрьевны проценты за пользование кредитом в размере 18, 9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с дата до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес (...), принадлежавшую на праве собственности Положенковой Наталье Юрьевне в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N... от дата, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

дата между истцом и ответчиками Андреевой Т.П, Положенковой Н.Ю. был заключен кредитный договор N... путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора является размещенные на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

-размер кредита - сумма (адрес условий договора кредита под залог недвижимости);

-ежемесячный регулярный платеж по кредиту - сумма (адрес условий);

-срок кредита - 84 месяцев (адрес условий);

-проценты за пользование кредитом 13, 9 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно адрес условий - 18, 9 % годовых (согласно адрес условий);

-ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора (включительно) (согласно адрес условий);

-обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес...), согласно условиям Договора об ипотеке N... от дата, заключенного между банком и Андреевой Т.П, Положенковой Н.Ю.

Банк перечислил денежные средства в размере 601 800, 000 руб. на текущий счет ответчика, которые им были получены, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

По состоянию на дата задолженность ответчика перед банком составляет сумма

Истец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке N 2021-04/ дата (дата) от дата, составленным наименование организации, равной сумма

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Андреевой Т.П, Положенковой Н.Ю. задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 18, 9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с дата до дня фактического исполнения обязательства, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности Положенковой Н.Ю, расположенную по адресу: адрес (...).

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и отказе в иске в части обращения взыскания на квартиру по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Положенкова Н.Ю, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседание судебной коллегии стороны не явились; извещены, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения полностью либо в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации и Андреевой Т.П, Положенковой Н.Ю. был заключен кредитный договор N ИФ-...

Согласно п. 1, 2, 4, 6, 10 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости, сумма кредита составляет сумма Срок действия договора, срок возврата кредита - 84 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13, 9 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 18, 9% годовых. Ежемесячный регулярный платеж - сумма, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес...).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости, при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Согласно п. 1.4 договора залога, стороны оценивают недвижимое имущество в сумма

Согласно отчету N 2021-04/ дата (дата) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) наименование организации, по состоянию на дата итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила сумма

В соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет сумма

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет, открытый в наименование организации, однако, ответчики обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняют, в связи с чем у них на дата перед банком образовалась задолженность в размере сумма, из которых:

-остаток срочной ссудной задолженности - сумма;

-сумма просроченного основного долга - сумма;

-сумма просроченных процентов - сумма;

-неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств - сумма

В связи с нарушением ответчиками взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

В силу ст. Ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Суд, проверив расчет истца, с ним согласился и руководствовался им при принятии решения, поскольку данный расчет отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков Андреевой Т.П, Положенковой Н.Ю. денежных средств в счет погашения задолженности по ссудной задолженности, просроченной ссуде, просроченным процентам, неустойки и взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют взятое на себя обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем признал требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены, так как размер долга ответчиков перед истцом сопоставим со стоимостью заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, судом установлено, что начальная продажная стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов составляет сумма(сумма - 80%).

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца судом взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Ссылки Положенковой Н.Ю. на то, что она самостоятельно не нарушала условия договора, истец в досудебном порядке к ответчику не обращался, не являются правовым основанием к освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору, в котором Положенкова Н.Ю. является наравне с Андреевой Т.П. заемщиком и солидарно отвечает по возврату образовавшейся задолженности, а то обстоятельство, что Андреева Т.П. не является собственником заложенного имущества, также не влияет на правильность выводов суда, поскольку Положенкова Н.Ю, как собственник квартиры, выразила волю не передачу имущества в залог.

Ссылки ответчика на то, что сумма взыскания превышает полученный кредит, также не свидетельствуют о неправильности решения суда, поскольку расчет истца основан на условиях договора, учитывает не только основную сумму кредита, но и проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором и неустойку, которая также предусмотрена условиями договора, и составляет незначительную сумму в сумма по отношению к размеру задолженности, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ, на что указывает ответчик, не имеется. Своего контррасчета ответчик не представил и не доказал неправильность взысканных судом сумм.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи