Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-25364/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Кочеткова Н.А., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зотова Евгения Юрьевича на решение Преображенского районного суда адрес от 11 марта 2022 года, которым постановлено:

"В иске Зотова Евгения Юрьевича к Вальшевской Ирине Сергеевне о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, обязании возвратить квартиру - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Зотов Е.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Вальшевской И.С, в котором просил суд признать расторгнутым договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, возвратить указанную квартиру, прекратить право собственности ответчика.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14 января 2020 года между сторонами был подписан договор купли-продажи спорной квартиры. Согласно п. 5 договора стороны установили, что расчет произведен полностью до подписания настоящего договора, что подтверждено распиской, выданной продавцом на имя покупателя. Как указал истец, фактически никаких денег за квартиру он не получал, расписки о получении денег за квартиру не писал. Со стороны покупателя договор купли-продажи спорной квартиры подписывала дочь ответчика Могилева М фио Могилева М П. совершила в отношении истца мошеннические действия, истцом было подано заявление в отдел МВД России по адрес. В ходе проведенной проверки Могилева М.П. подтвердила, что и на момент подписания договора, и после никаких денег она истцу не передавала, расписку истец не писал, готова расторгнуть договор купли-продажи квартиры. фио никаких действий со стороны покупателя по расторжению договора не последовало, истцом было направлено предложение о расторжении договора, которое осталось без удовлетворения.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Вальшевской И.С. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Зотов Е.Ю. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 14 января 2020 года между истцом Зотовым Е.Ю. и ответчиком Вальшевской И.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0002016:5989, назначение: жилое помещение, общей площадью 45 кв.м.

Согласно п. 5 заключенного между сторонами договора: расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.

31 января 2020 года произведена государственная регистрация перехода права собственности по спорному договору купли-продажи квартиры.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 209, 432, 450, 453, 486, 549, 558, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, и приходя к выводу о том, что истец, подписывая договор купли-продажи, был согласен со всеми условиями, в том числе и порядком оплаты, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия соглашается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются ? 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В п. 4 договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами, содержится указание о том, что цена квартиры определена в сумме 4700000 руб.

Согласно п. 5 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской, выданной Продавцом на имя Покупателя.

Таким образом, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанный договор лично, истец подтвердил согласованный между сторонами договора порядок расчетов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что истец выдал доверенность на регистрацию перехода права собственности по спорному договору от своего имени третье лицу. Право собственности зарегистрировано за покупателем Вальшевской И.С. 31 января 2020 года.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора по мотиву существенного нарушений условий договора купли-продажи следует признать правильным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как не состоятельные.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 11 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотова Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: