Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-25398/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Суменковой И.С., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-1426/2022 по частной жалобе с дополнениями представителя истца Ибрагимова Лом - фио - фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года, которым возвращено со всеми приложенными документами исковое заявление Ибрагимова Лом - фио к Каситериди Ираклию Николаевичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец Ибрагимов Лом - фио обратился в обозначенный суд с иском к Каситериди Ираклию Николаевичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением обозначенного суда от 25.01.2022 указанное исковое заявление оставлено без движения, так как истцом приложена копия документа, подтверждающего уплату госпошлины, оригинал которого к иску не приложен; к иску не приложено уведомление о направлении в адрес ответчика копии иска с приложенными документами. В связи с чем, суд предложил исправить данные недостатки и представить испрашиваемые документы в срок до 21.03.2022, разъяснив, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным, возвращено со всеми приложенными к нему документами.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое представитель истца просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив поступивший материал, доводы частной жалобы с дополнениями, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ст. 136 ГПК РФ, - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 25.01.2022 об оставлении иска без движения.

Вместе с тем, из представленного материала следует, что представителем истца по доверенности фио представлены в суд первой инстанции истребуемые судом документы, а именно: оригинал госпошлины и опись вложения с квитанцией об отправке искового заявления ответчику (л.д. 10), что также подтверждается приложением к сопроводительному письму, зарегистрированному согласно штампу экспедиции 02.03.2022.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, - если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.

Такой акт в материале отсутствует, в связи с чем, оснований считать, что при подаче означенного иска приложенные к нему документы не предоставлялись - не имеется.

Кроме того, к частной жалобе с дополнениями приложен конверт об отправке письма ответчику и опись вложения с чеком, подтверждающим направление копии искового заявления ответчику (л.д. 28, 54, 55), а также платёжное поручение и квитанция, заверенные уполномоченным сотрудником банка об оплате госпошлины (л.д. 26-27).

Следовательно, определение суда об оставлении иска без движения исполнено в установленные сроки, а потому, принимая обжалуемое определение о возвращении искового заявления, суд нарушил как процессуальное право истца на доступ к правосудию, так и положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, возвращение искового заявления по мотивам не устранения недостатков является незаконным и необоснованным, учитывая это, - оспариваемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, применительно к разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к своему производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147-150 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагатинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий судья: