Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-25420/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бабикова Павла Евгеньевича к адрес кредитных историй", адрес "ПКБ" о внесении изменений в кредитную историю, обязании внести изменения в кредитную историю, - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Бабиков П.Е. обратился в суд с исковым заявлением к адрес кредитных историй", адрес "ПКБ", в котором просит обязать ответчиков исключить из кредитной истории в адрес кредитных историй" сведения его о задолженности по договорам N1100007691 от 16 января 2007 года, N40817810025998010841 от 02 апреля 2006 года, N40817810525981001202 от 04 мая 2007года, мотивируя свои требования тем, что в сентября 2019 года он получил уведомление от адрес "ПКБ", в котором ему было предложено заключить договор о консолидации задолженности и ее рефинансировании, в соответствии с которым он должен был признать задолженность по трем кредитным договорам. Предложенный договор он не заключил, полагая его незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия задолженности по указанным договорам. Кроме того, указанная задолженность в общем размере сумма является безнадежной ко взысканию в силу действующий норм права, в связи с чем не может быть взыскана в судебном или ином порядке. Полагает, что данные сведения должны быть исключены из его кредитной истории, поскольку препятствуют ему в получении кредита в ином кредитно-финансовом учреждении. В досудебном порядке адрес "ПКБ" отказало удовлетворить его требования, чем причиняет ему моральный вред, который он оценивает в сумма

В заседании суда первой инстанции истец Бабиков П.Е. исковые требования поддержал.

Представители ответчиков адрес кредитных историй", адрес "ПКБ" в заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, представили письменные отзывы, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали.

Представители третьих лиц ПАО "Совкомбанк", адрес Банк" в заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Бабиков П.Е.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии явился истец Бабиков П.Е, доводы жалобы поддержал.

Представители ответчиков адрес кредитных историй", адрес "ПКБ", третьих лиц ПАО "Совкомбанк", адрес Банк" в заседание судебной коллегии не явились, извещались.

Судебная коллегия, выслушав истца фио, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в кредитной истории фио имеются сведения о наличии задолженности по кредитным договорам N1100007691 от 16 января 2007 года в размере сумма, N40817810025998010841 от 02 апреля 2006 года в размере сумма, N40817810525981001202 от 04 мая 2007 года в размере сумма Права требования по указанным договорам перешло к НАП "ПКБ" на основании договоров цессии (уступки прав (требований) от 16 октября 2018 года и 05 ноября 2014 года.

28 мая 2021 года в адрес кредитных историй" поступило заявление фио об оспаривании кредитной истории. На основании полученного заявления была инициирована проверка, 28 мая 2021 года в адрес "ПКБ" и ПАО "Совкомбанк" (источники формирования кредитной истории фио) был направлен соответствующий запрос. 17 июня 2021 года и 09 июля 2021 года источники формирования кредитной истории подтвердили корректность передаваемых сведений. На основании полученных ответов, адрес кредитных историй" сформировало соответствующие ответы, которые направило в адрес заявителя.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 5 ФЗ N218 "О кредитных историях", пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что кредитная история фио не была скорректироваа в связи с тем, что на основании вышеприведенных норм права, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если источником ее формирования было принято решение о полном оспаривании информации, и источник формирования подтверждает необходимость внесения соответствующих изменений. В данном случае, поскольку источник формирования кредитной истории подтвердил корректность информации, у адрес кредитных историй" не имелось оснований для внесения изменений в кредитную историю фио Суд принял во внимание, что истец не представил доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам, при том, что кредитные договоры в установленном порядке не оспорены.

Отказывая в удовлетворении требований в части внесения изменений в кредитную историю, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 3 ФЗ "О кредитных историях" запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, законом определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Записи кредитной истории изначально носят не правопорождающий, а исключительно информационный и производный характер, отражая особенности исполнения обязательств по конкретному договору займа (кредита) исходя из сведений, представленных источником формирования кредитной истории.

Сам по себе факт истечения срока исковой давности не свидетельствует об отсутствии просроченной задолженности истца по кредитному договору, а указывает лишь на отсутствие правовых основания для ее взыскания в судебном порядке.

В связи с чем доводы жалобы истца о том, что задолженность в общем размере сумма является безнадежной к взысканию в связи с пропуском срока исковой давности, выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием для удовлетворения иска не являются.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неполно исследованы доказательства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи