Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-25432/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить Гогонину Сергею Викторовичу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1066/ дата по иску Гогонина СВ. к наименование организации о признании незаконным отказа в принятии исполнительного листа.

установила:

дата Лефортовским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-1066/ дата по иску Гогонина С.В. к наименование организации о признании незаконным отказа в принятии исполнительного листа принято решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

дата в суд поступила апелляционная жалоба Гогонина С.В. на решение Лефортовского районного суда адрес от дата.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит представитель наименование организации по доверенности фио

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции установлено, что дата Лефортовским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-1066/ дата по иску Гогонина С.В. к наименование организации о признании незаконным отказа в принятии исполнительного листа принято решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

дата в суд поступила апелляционная жалоба Гогонина С.В. на решение Лефортовского районного суда адрес от дата.

Как следует из материалов дела, Гогонин С.В. участия в судебном заседании дата не принимал, копию решения суда получил дата.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Гогонин С.В. по независящим от него обстоятельствам не получил копию решения суда, в связи с чем не уложился в предусмотренный законом срок для подготовки апелляционной жалобы и пропустил данный срок по объективным причинам.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определила:

определение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: