Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-25438/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С., и судей Салтыковой Л.В., Гусевой О.Г., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-1238/2022 по апелляционной жалобе истца Ипполитова В.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Ипполитова Владислава Валерьевича к Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Департаменту городского имущества города Москвы о признании решений по жилищному вопросу незаконными, признании права на жилое помещение из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений, обязании предоставить жилое помещение, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ипполитов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений, обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений; обязании предоставить благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда города Москвы по договору найма специализированных жилых помещений.

Исковые требования мотивированы тем, что истец относится к числу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Считает, что он подлежит обеспечению благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Истец просил суд признать незаконным и отменить распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 22.12.2020 года N 3347-Р об отказе во включении Ипполитова Владислава Валерьевича, 18.04.1984 года рождения, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений; обязать Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы включить Ипполитова Владислава Валерьевича, 18.04.1984 года рождения, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений; обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить Ипполитову Владиславу Валерьевичу, 18.04.1984 года рождения, благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда города Москвы по договору найма специализированных жилых помещений.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Головань А.И. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, требования не признали, представитель ДГИ адрес просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица явился, требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Ипполитов В.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Ипполитова В.В. по доверенности Головань А.И, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ДТСЗН адрес по доверенности Абрамова И.С, которая с решение суда согласна, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец Ипполитов В.В, представитель ответчика ДГИ адрес, представитель Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, представитель Департамента Смоленской области по образованию и науке в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Ипполитов Владислав Валерьевич родился 18.04.1984 года в городе Самара.

Мать - Ипполитова Светлана Анатольевна - решением Вяземского городского суда Смоленской области от 28.06.2000 г. лишена родительских прав в отношении Ипполитова Владислава Валерьевича.

Отец - Ипполитов Валерий Анатольевич, 1956 года рождения, - решением Октябрьского районного суда Самарской области от 27.06.2000 г. лишен родительских прав в отношении Ипполитова Владислава Валерьевича.

Распоряжением Главы районной управы района "Хорошево-Мневники" СЗАО г. Москвы от 19.06.2000 г. N 457 установлено попечительство; попечителем назначена Сергиевская Нина Васильевна, проживающая по адресу: адрес, бульвар генерала Карбышева, д. 7, корп. 3, кв. 15; за Ипполитовым В. В. закреплена жилая площадь по адресу регистрации: Смоленская область, Вяземский район, д. Кайдаково, ул. Парковая, д. 5, кв. 3.

Решение об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении по адресу: Смоленская область, Вяземский район, д. Кайдаково, ул. Парковая, д. 5, кв. 3 не принималось.

Жилое помещение по адресу: Смоленская область, Вяземский район, д. Кайдаково, ул. Парковая, д. 5, кв. 3 принадлежало на праве собственности Сергиевской Нине Васильевне на основании договора купли-продажи от 03.02.2000 г, зарегистрированного 15.03.2000 г. в ЕГРП за N 67-01-02-1а-2000-0142.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 09.02.2005 года, заключенным между Сергиевской Н.В. и Киселевым М.В, Сергиевская Н.В. продала, а Киселев М.В. приобрел квартиру по адресу: Смоленская область, Вяземский район, д. Кайдаково, ул. Парковая, д. 5, кв. 3.

На момент совершения указанной сделки Ипполитову В.В. исполнилось 21 год.

С 01 ноября 2004 года Ипполитов В.В. зарегистрирован по адресу: Смоленская область, Вяземский район, д. Кайдаково, ул. Парковая, д. 5, кв. 45, собственником которой является его мать Ипполитова С.А.

06.10.2020 г. истец Ипполитов В.В. обратился в Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений.

Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 22 декабря 2020 г. N 3347-Р истцу отказано во включении в список детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных законом города Москвы от 30 ноября 2005 г. N 61.

Истец достиг возраста 18-ти лет 18.04.2002 года, 23 года - 18.04.2007 года.

Право на жилище является одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В статье 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Защита семьи и детства, социальная защита и жилищное законодательство пунктами "ж" и "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ " О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилого помещения или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения, а также детям-сиротам, детям оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого находится место жительство указанных, в порядке, установленном законодательством этого субъекта РФ, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилого фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Отношения, связанные с установлением дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в гор. Москве регулируются Законом гор. Москвы от 30.11.2005 г. N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в гор. Москве".

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки лиц данной категории.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с этим федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно п. 1 ст. 8 указанного Закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом названного выше пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом поименованного пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет (абзац второй п. 1).

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, предусмотренном названной статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (пункт 9).

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что на период возникновения права для обеспечения жилым помещением истец имел закрепленное жилое помещение, в отношении которого отсутствует решение об установлении факта невозможности проживания Ипполитова В.В. в указанном жилом помещении, правовые основания для включения его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечен родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений отсутствуют.

Суд первой инстанции признал, что истец не принадлежит к кругу лиц, определенному ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ, подлежащих однократному обеспечению благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Не соглашаясь с доводами истца, суд первой инстанции исходил из того, что отчуждение жилого помещения не может служить основанием для признания за истцом права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения.

В настоящее время ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ установлено, что право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот, лиц из числа детей-сирот и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Суд первой инстанции указал в решении, что данная норма распространяется на граждан, ранее относившихся к категории детей-сирот, лиц из числа детей-сирот в том случае, если их право на обеспечение жилыми помещениями уже возникло по основаниям, предусмотренным действующим законодательством в период, когда они относились к категории детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, но по каким-либо причинам не было ими реализовано. Поскольку сохраниться может лишь то право, которое ранее у лица уже возникло, а у истца, такое право в силу действовавшего в 2002 году законодательства не возникло, следовательно, не возникшее у него право не может за ним сохраняться.

Учитывая положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", суд пришел к выводу о том, что по достижении 23-х лет истец утратил право на получение мер социальной поддержки в виде однократного предоставления благоустроенного жилого помещения из специализированного фонда адрес. При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о закреплении за истцом жилой площади, находящейся в собственности опекуна, принято в нарушение действующего законодательства, не являются основаниями к отмене принятого судом решения, поскольку Распоряжение Главы районной управы района "Хорошево-Мневники" СЗАО г. Москвы от 19.06.2000 г. N 457 незаконным не признано.

Утверждение истца о том, что право на однократное обеспечение истца жилым помещением у него имелось, судебная коллегия признает несостоятельным, так как до продажи жилой площади, которая была закреплена за истцом, он был зарегистрирован по адресу: Смоленская область, Вяземский район, д. Кайдаково, ул. Парковая, д. 5, кв. 45, его право на эту жилую площадь никем не оспорено.

При этом судебная коллегия учитывает, что в момент регистрации по другому адресу истец достиг 21 года, в связи с чем не имеет правового значения, что собственником этой квартиры является его мать, лишенная родительских прав.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 10 февраля 2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ипполитова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: