Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-25440/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Горчаковой Ольги Николаевны на решение Перовского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Горчаковой Ольги Николаевны к Орловой Татьяне Николаевне о признании права собственности в порядке наследования отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Горчакова О.Н. обратился в суд с иском к Орловой Т.Н. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кори. 2, кв. 150 в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 17 января 2021 года умерла фио Истец является наследником второй очереди по праву представления, поскольку ее мама родная сестра наследодателя умерла ранее. После смерти тети истца открылось наследство, в состав которого входит квартира по адресу: адрес. В установленный законом срок истец обратилась с заявлением к нотариусу для открытия наследственного дела, но не смогла предоставить документы, подтверждающие родство с фио, а именно свидетельство о рождении мамы истца и свидетельство о рождении тети. Истец фактически приняла наследство, поскольку производит оплату коммунальных платежей.

Истец Горчакова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Орлова Т.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку является наследником по завещанию, которое не отменено.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Горчакова О.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Пантелеева М.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Орлова Т.Н. и ее представителя по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 января 2021 года умерла фио

Из наследственного дела следует, что за принятием наследства обратилась ответчик Орлова Т.Н. как наследник по завещанию, согласно которому фио завещала все свое имущество какое ко дню смерти окажется ей принадлежащей, в том числе квартиру по адресу: адрес Орловой Т.Н. Указанное завещание не отменено и не изменено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1111, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом, при этом завещание на имя Орловой Т.Н. не отменено, истцом не представлены доказательства фактического принятия наследства, родственные связи с наследодателем, а также право на обязательную долю в наследстве, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правильно распределил бремя доказывания и не разъяснил, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства по делу, несостоятельны.

Из протокола судебного заседания (л.д. 135-136) следует, что участвующим в деле лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 56, 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания искового заявления следует о необходимости доказать те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, вместе с тем, таких доказательств Горчаковой О.Н. суду не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что каких-либо допустимых и достоверных письменных доказательств истцом в обоснование своих требований не представлено, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных фио требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горчаковой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: